• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
     ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2007 года Дело N А56-7658/2006


[Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 ст.16.1 КоАП РФ было удовлетворено, поскольку товар был принят обществом к перевозке в запечатанных ящиках, фактическое количество которых соответствовало указанному в товаросопроводительных документах количеству грузовых мест, поэтому в действиях общества отсутствовала объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Подвального И.О., судей: Троицкой Н.В., Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дискавери" Горбуновой П.В. (доверенность от 21.07.2006), рассмотрев 07.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2006 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 (судьи: Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-7658/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 19.01.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-1374/2005, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2007, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на фактические обстоятельства дела и неправильное применение судами норм материального права - положений статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - КДПГ), статей 11, 90, 360, 363 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также статей 2.1, 16.1 КоАП РФ. Податель жалобы считает, что в данном случае имеются правовые и фактические основания для привлечения общества как перевозчика к административной ответственности за сообщение таможне недостоверных сведений о перемещаемом товаре. Вина общества подтверждается отсутствием в накладной обоснованной оговорки о невозможности проверить правильность содержащихся в ней сведений.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 16.12.2005 общество как перевозчик на грузовом автомобиле (регистрационный N В062ВА/98) с полуприцепом (регистрационный N PZS-671) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации (в зоне деятельности таможни) товар, следовавший из Финляндии от иностранного отправителя в адрес российского получателя (ООО "СОЮЗИМПОРТ"). В целях таможенного оформления груза водитель общества представил товаросопроводительные документы (СМR, инвойс и упаковочный лист), согласно которым в автомобиле перемещался сборный груз: дизельные моторы (3 штуки) и запасные части различных наименований к моторным транспортным средствам (1065 штук) на общую сумму 28972,06 доллара США.

В ходе таможенного досмотра в месте прибытия выявлено, что в автотранспортных средствах наряду с заявленным товаром перемещаются не указанные в товаросопроводительных документах автозапчасти (генераторы, тормозные барабаны, валы, тормозные цилиндры, замки для цепей, пружины, поршни тормозных цилиндров, колесные диски) в количестве 103 "единиц товара" (акт таможенного досмотра от 17.12.2005 N 10206030/161205/005631; листы дела 60-64). Товары изъяты таможенным органом из упаковки (шестнадцати деревянных ящиков).

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении N 10206000-1374/2005 по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования (определение таможни от 17.12.2005; листы дела 42-43).

В ходе административного расследования таможенный орган получил объяснения водителя и руководителя общества и установил, что водитель при погрузке товара в городах Тампере и Хельсинки (Финляндия) проверил количество грузовых мест товара и отсутствие повреждений, после чего сотрудники финляндских таможенных органов и экспедиторской компании выдали ему соответствующие документы. Принятый к перевозке товар находился в запечатанных ящиках, общее количество которых (шестнадцать) совпадало с указанным в товаросопроводительных документах. Вскрытие данных ящиков и пересчет единиц товара не производились.

Согласно постановлению таможни от 19.01.2006 действия общества квалифицированы как "сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации" (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ). Виновность заявителя оценена применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде 50000 руб. (500 МРОТ) штрафа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе количество грузовых мест (подпункт 6 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Как следует из материалов дела, товар принят обществом к перевозке в запечатанных ящиках, фактическое количество которых соответствовало указанному в товаросопроводительных документах количеству грузовых мест. Указанный факт таможенным органом не опровергается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения является обоснованным.

Кроме того, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Приведенными нормами не установлена обязанность перевозчика вскрывать упаковку перевозимого товара для проверки его количества.

В данном случае таможенный орган не выявил в действиях водителя общества признаков преднамеренности или небрежности при сообщении таможенному органу необходимых сведений о товаре. С учетом отсутствия у водителя общества реальной технической возможности самостоятельно проконтролировать наименование и количество единиц перевозимого товара без нарушения целостности ящиков (грузовых мест), действия по его проверке перевозчиком выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного контроля.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможенный орган не доказал ни события вменяемого административного правонарушения, ни вины заявителя в его совершении (статья 2.1 КоАП РФ).

Кроме того, из содержания жалобы следует, что таможня не оспаривает сделанный на основе объяснений заявителя вывод апелляционной коллегии о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ). Суд апелляционной инстанции оценил этот факт как самостоятельное процессуальное основание для удовлетворения заявления общества, что не противоречит положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а также частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу N А56-7658/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.О.Подвальный

Судьи:
Н.В.Троицкая
Д.В.Хохлов

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-7658/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 07 мая 2007

Поиск в тексте