ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2005 года Дело N А56-139/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 01.09.2005 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Сосновец Людмилы Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Сосновца Тимура Маратовича, на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2005 по делу N А56-139/2005 (судья Афанасьев С.В.),

у с т а н о в и л :

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2005 признаны недействительными:

- решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «АНТЕКС» (далее - ЗАО «АНТЕКС») от 09.02.2004, оформленные протоколом без номера, по всей повестке дня;

- дополнительный выпуск ценных бумаг с государственных регистрационным номером 1-01-00543-J-001D, эмитентом которых является ЗАО «АНТЕКС», зарегистрированный распоряжением регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФКЦБ) от 13.04.2004 N 1154.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2005 кассационная жалоба Сосновец Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Сосновца Т.М., возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе Сосновец Л.А. просит определение от 12.07.2005 отменить. По мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции не принял во внимание, что Сосновец Т.М. является собственником акций, выпуск которых признан недействительным, поэтому оспариваемое решение принято о его правах и обязанностях. Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. В соответствии со статьями 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебного акта в порядке кассационного производства обладают лица, привлеченные к участию в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебных акт.

Решением суда от 11.02.2005 признаны недействительными решения собрания акционеров ЗАО «АНТЕКС», а также дополнительный выпуск ценных бумаг с государственным регистрационным номером 1-01-00543-J-001D, эмитентом которых является ЗАО «АНТЕКС». Данное судебное решение касается прав и обязанностей акционерного общества и непосредственно не затрагивает прав и обязанностей несовершеннолетнего Сосновца Т.М. Признание недействительными дополнительного выпуска ценных бумаг, осуществленного с нарушением действующего законодательства, и решений общего собрания акционеров, принятых с нарушение закона, не может затрагивать прав и интересов ни физических, ни юридических лиц.

Ссылка подателя жалобы на то, что обжалуемое решение принято о правах Сосновца Т.М., поскольку он является собственником акций, выпуск которых признан недействительным, несостоятельна. Согласно статье 26 Федерального закона от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» в случае признания выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным все ценные бумаги данного выпуска подлежат возврату эмитенту, а средства, полученные эмитентом от размещения выпуска ценных бумаг, должны быть возвращены владельцам. Таким образом, решение о признании недействительным выпуска акций не является решением о правах акционеров - собственников акций такого выпуска, и Сосновец Т.М. вправе защитить свои права в установленном законом порядке. Наличие в мотивировочной части оспариваемого решения вывода о том, что размещение акций дополнительного выпуска фактически не состоялось, не свидетельствует о принятии решения о правах Сосновца Т.М. Данное обстоятельство в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения при рассмотрении иных дел для лиц, не участвовавших в рассмотрении настоящего дела. Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сосновец Т.М. не имеет права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л :

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2005 по делу N А56-139/2005 оставить без изменения, а жалобу Сосновец Людмилы Анатольевны, действующей в интересах Сосновца Тимура Маратовича, - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка