ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2005 года Дело N А56-35545/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, ходатайство открытого акционерного общества «Балтийский алюминий» (далее - ОАО «Балтийский алюминий») о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2005 по делу N А56-35545/04 и вопрос о принятии кассационной жалобы к производству,

у с т а н о в и л:

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2005 по делу N А56-35545/04 подана ОАО «Балтийский алюминий» согласно штампу канцелярии арбитражного суда 29.08.2005. Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом положений статей 180, 271, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу настоящей кассационной жалобы истекал 15.06.2005.

Частью второй статьи 276 упомянутого Кодекса установлено, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока на кассационное обжалование ОАО «Балтийский алюминий» сослалось на то, что в период после получения копии постановления апелляционной инстанции по настоящему делу (27.04.2005) штатный юрист общества был уволен по собственному желанию и у ОАО «Балтийский алюминий» не имелось возможности обеспечить квалифицированное составление кассационной жалобы и подачу ее в арбитражный суд.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Как видно из материалов дела, копия постановления апелляционной инстанции от 15.04.2005 была направлена ОАО «Балтийский алюминий» с соблюдением срока, установленного частью четвертой статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получена заявителем в пределах нормативного срока доставки почтовой корреспонденции. С момента получения копии судебного акта ответчик располагал достаточным временем (более полутора месяцев) для подготовки и оформления кассационной жалобы. В указанный период в случае отсутствия в организации штатного юриста ОАО «Балтийский алюминий» было не лишено возможности привлечь для оказания квалифицированной юридической помощи специалистов на договорной основе. Отсутствие штатного юриста не влечет приостановления деятельности юридического лица. Кроме того, заявитель не представил никаких доказательств в подтверждение длительности отсутствия в организации юриста.

В связи с изложенным указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска более чем на два месяца срока на подачу кассационной жалобы, поэтому заявленное ходатайство как необоснованное подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Возвратить кассационную жалобу.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Балтийский алюминий» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.08.2005 N 282. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка