ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2005 года Дело N А21-8968/03-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 01.09.2005 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу администрации Балтийского городского округа Калининградской области на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2005 по делу N А21-8968/03-С2 (судья Сапоткина Т.И.),

у с т а н о в и л :

Администрация Балтийского городского округа Калининградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Теслиной Ольге Александровне о расторжении договора от 06.07.2000 N 40/АН аренды нежилого здания, расположенного по адресу: Балтийск, ул. Гагарина, д. 25, выселении ответчика, а также о взыскании задолженности по арендной плате и пеней в сумме 33 771 руб. 81 коп.

Решением от 05.03.2004 исковые требования в части выселения Теслиной О.А. из спорного здания удовлетворены. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2004 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 20.04.2005 в части требований о выселении Теслиной О.А. и передаче спорного здания по акту приема-передачи Администрации производство по делу прекращено, договор аренды расторгнут, в остальной части в иске отказано.

Кассационная жалоба Администрации на решение от 20.04.2004 определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2005 оставлена без движения, а определением от 02.08.2005 возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В жалобе на определение от 02.08.2005 Администрация просит его отменить, принять кассационную жалобу к производству, указывая, что при обращении в арбитражный суд Администрация действует в целях защиты общественных интересов, в подтверждение чего Федеральному арбитражному суду Северо-Западного округа были представлены соответствующие выписки из муниципальных правовых актов.

Законность определения от 02.08.2005 проверена в кассационном порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) иных общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к названным органам относятся такие органы, которым право на обращение в суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен в связи с ненадлежащим исполнением Теслиной О.А. договора аренды, то есть спор возник из гражданских правоотношений, участником которого является муниципальное образование.

Администрация выступает в суде от имени муниципального образования как участника гражданско-правового отношения.

Обращение в арбитражный суд государственного органа на основании статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации как органа соответствующего публично-правового образования - субъекта отношений, регулируемых гражданским законодательством, - не является выступлением в защиту публичных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают на равных с иными участниками этих отношений.

В связи с этим отсутствуют предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации условия для освобождения Администрации от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Поскольку в сроки, указанные в определении от 29.06.2005 Администрация не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба обоснованно возвращена в силу положений пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л :

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2005 по делу N А21-8968/03-С2 оставить без изменения, а жалобу администрации Балтийского городского округа Калининградской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка