ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2005 года Дело N А42-12242/04-7

Судья Тарасюк И.М.

рассмотрев кассационную жалобу Глебова А.С., Гвоздевой Л.П., Боровик Л.В., Батвининой Т.А., Князевой И.Ф. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2005 по делу N А42-12242/04-7, у с т а н о в и л:

В нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены доверенности, выданные подателями жалобы Игошину М.В.. Кроме того, в нарушение требований части 8 статьи 75 АПК РФ приложенные к кассационной жалобе ксерокопии доверенностей, выданных в порядке передоверия, не заверены надлежащим образом. С учетом изложенного кассационная жалоба Глебова А.С., Гвоздевой Л.П., Боровик Л.В., Батвининой Т.А., Князевой И.Ф. подлежит оставлению без движения. Заявителям следует представить в суд кассационной инстанции доверенности, выданные подателями жалобы Игошину М.В. и доверенности, приложенные к кассационной жалобе, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л: Оставить кассационную жалобу Глебова А.С., Гвоздевой Л.П., Боровик Л.В., Батвининой Т.А., Князевой И.Ф. от без даты N без номера без движения. Подателю кассационной жалобы до 06.10.2005 представить в канцелярию Федерального арбитражного суда доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка