• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2005 года Дело N А56-44785/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Тарасюка И.М. судей Сосниной О.Г., Кустова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Гороховского Сергея Рудольфовича и Ларина Николая Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2005 по делу N А56-44785/03 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2005 по делу N А56-44785/03, у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2005, Гороховскому С.Р. и Ларину Н.М. отказано в удовлетворении исковых требований об исключении Солонько В.А., Шабардина А.Н., Гороховского В.Р. из участников общества с ограниченной ответственностью «Гатчина». Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Гороховский С.Р. и Ларин Н.М. подали кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что на обжалуемые судебные акты уже подавалась кассационная жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2005 возвращена заявителям, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2005. Указанное определение от 26.07.2005 получено истцами только 23.08.2005. Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пунктом 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. В соответствии с пунктом 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Между тем применительно к изложенным в ходатайстве доводам кассационная инстанция не находит уважительных причин, при наличии которых закон позволяет арбитражному суду восстанавливать пропущенный процессуальный срок, поскольку в ходатайстве истцы ссылаются только на причины, послужившие основанием для возвращения их предыдущей кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л :

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителям.

3. Возвратить заявителям из федерального бюджета государственную пошлину в сумме по 500 руб. каждому , перечисленную по квитанциям от

19.07.2005 и 24.08.2005 N

394 и 227

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах.

2. Справки на возврат государственной пошлины.

     Председательствующий
И.М. Тарасюк

Судьи
О.Г. Соснина
А.А. Кустов

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-44785/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 09 сентября 2005

Поиск в тексте