• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2005 года Дело N А26-1265/04-112

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 08.09.2005 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Пудожского муниципального унитарного энергетического предприятия на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2005 по делу N А26-1265/04-112 (судья Кириллова И.И.),

у с т а н о в и л :

Пудожское муниципальное унитарное энергетическое предприятие (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации местного самоуправления по Пудожскому району (далее - Администрация) о взыскании 4 770 562 руб. 68 коп. упущенной выгоды в виде неполученных доходов от реализации тепловой энергии.

Решением от 17.02.2005 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2005 решение оставлено без изменения.

Кассационная жалоба Предприятия возвращена определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2005 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу.

В жалобе на определение от 27.07.2005 Предприятие просит определение отменить. По мнению подателя жалобы, вывод суда о пропуске Предприятием срока на подачу кассационной жалобы не соответствует пункту 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающей двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановление апелляционной инстанции принято 14.05.2005. В соответствии с пунктом 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как указано в статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции только по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае срок кассационного обжалования истек 14.07.2005, кассационная жалоба подана 15.07.2005, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы. Ходатайства о его восстановлении кассационная жалоба не содержит. Таким образом, жалоба обоснованно возвращена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л :

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2005 по делу N А26-1265/04-112, а жалобу Пудожского муниципального унитарного энергетического предприятия - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.В. Изотова
 

Судьи
 А.А. Кустов
И.М. Тарасюк

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1265/04-112
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 08 сентября 2005

Поиск в тексте