ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2005 года Дело N А56-22456/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 09.09.2005 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Главного управления Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2005 по делу N А56-22456/04 (судья Сапоткина Т.И.),

у с т а н о в и л :

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2005 признано недействительным предписание Департамента государственного контроля и перспективного развития в сфере природопользования и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Северо-Западному округу (правопредшественник Главного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу; далее - Управление) от 18.05.2004 N 14/3639. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2005 решение от 18.01.2005 оставлено без изменения.

Управление обратилось с кассационной жалобой на решение первой и постановление апелляционной инстанции, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2005 оставлена без движения, а впоследствии определением от 02.08.2005 возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В жалобе на определение от 02.08.2005 Управление просит его отменить, принять кассационную жалобу к производству, указывая, что в настоящем споре Управление выступает в публичных интересах. Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) иных общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к таким органам относятся органы, которым право на обращение в суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом.

Оставляя без движения кассационную жалобу Управления, суд предложил подателю жалобы указать федеральный закон, предоставляющий Управлению право на обращение в суд в публичных интересах. Данное указание суда подателем жалобы не выполнено.

То обстоятельство, что спор возник из административного правоотношения, не свидетельствует о наличии у Управления льготы по уплате государственной пошлины, поскольку такая льгота предоставляется лишь органам государственной власти, которым федеральным законом предоставлено право на обращение в суд в защиту публичных интересов. В данном случае Управление подает кассационную жалобу на решение и постановление, которыми признан недействительным ненормативный акт, принятый Управлением.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения нет.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л :

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2005 по делу N А56-22456/04 оставить без изменения, а жалобу Главного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка