ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 года Дело N А52-2335/2006


[Решение ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС признано незаконным, поскольку представленные обществом товарные накладные соответствуют по своему содержанию унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата N 132 от 25.12.98, а составление товарно-транспортных накладных не требуется, т.к. по условиям договора покупатель осуществляет доставку товара своим транспортом и за счет собственных средств]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Блиновой Л.В., судей: Корабухиной Л.И., Ломакина С.А., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - Петрищева А.В. (доверенность от 09.11.2006 N 410); от общества с ограниченной ответственностью "Ива" - Кан Р.В. (доверенность от 03.04.2007 б/н), рассмотрев 17.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.10.2006 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 (судьи Потеева А.В., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-2335/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 19.06.2006 N 216 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании Инспекции возвратить Обществу 1594457 руб. НДС за февраль 2006 года.

Решением суда от 24.10.2006 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 решение суда от 24.10.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров в Республику Беларусь, поскольку не представил все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 раздела II Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" (далее - Положение), которое является приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договоров, заключенных с республиканским унитарным предприятием "Минский автомобильный завод", от 16.05.2005 N 060/19509 и 060/19510, а также с республиканским унитарным производственным предприятием "Борисовский завод "Автогидроусилитель" - от 04.03.2004 N 45, в октябре-декабре 2005 года произвело реализацию товара белорусским покупателям на сумму 3339159 руб., в том числе 1594457 руб. НДС. Оплата товара произведена в январе-феврале 2006 года и полностью подтверждается платежными документами. В подтверждение факта ввоза товара на территорию Республики Беларусь Обществом представлены заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом 17.03.2006 декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2006 года и документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Положением, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и права на налоговые вычеты.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 19.06.2006 N 216, в котором признал необоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в сумме 3339159 руб. и отказал в возмещении 1594457 руб. НДС.

В обоснование правомерности решения налоговый орган указал, что Общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов к налоговой базе по реализации товара в Республику Беларусь, поскольку им не представлены надлежащие товаросопроводительные документы, свидетельствующие о реальном движении товара от Общества до белорусских организаций - покупателей.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды сделали вывод о соблюдении заявителем всех указанных выше условий, необходимых для применения в феврале 2006 года налоговых вычетов, в том числе представления необходимых документов в полном объеме, включая и товаросопроводительные.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации таких товаров, на основании которых и производится возмещение НДС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом установленных названной нормой особенностей.

Одной из таких особенностей является то, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, для целей подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ ратифицировано Соглашение от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, в соответствии с которым порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется согласно Положению.

В силу статьи 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Раздела II названного Положения предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, вместе с декларацией по НДС по ставке 0% за февраль 2006 года Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 2 раздела II Положения.

Доставка товара покупателям на территории Республики Беларусь подтверждена международными товарно-транспортными накладными с отметками покупателей и перевозчиков. Поэтому суды обоснованно признали доказанным факт доставки товара от города Смоленска до белорусских покупателей.

Довод подателя жалобы о том, что представленные в подтверждение факта получения товара от ООО "Бинтех" товарные накладные по форме ТОРГ-12 не являются доказательством, подтверждающим принятие товара к учету, получил правильную оценку в судебных актах.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку Инспекции на отсутствие у Общества доказательств оприходования товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и на его основании эти ценности оприходуются.

Представленные Обществом товарные накладные соответствуют по содержанию утвержденной форме.

Как правильно отметил апелляционный суд, составление товарно-транспортных накладных не требуется, поскольку по условиям договора ООО "Бинтех" осуществляет доставку товара своим транспортом и за счет собственных средств.

Реальность экспортных операций налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что Общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии с требованиями Положения и право на возмещение НДС за февраль 2006 года.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ. На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поэтому в связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Псковской области от 24.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу N А52-2335/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Электронный текст документа