• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2007 года Дело N А56-15876/2006


[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, так как таможня не представила доказательств, опровергающих достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, не аргументировала влияние запрошенных документов на величину таможенной стоимости]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Михайловской Е.А., Подвального И.О., при участии от Санкт-Петербургской таможни Филипповой Д.А. (доверенность от 28.12.2006 N 06-21/18795), рассмотрев 19.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2006 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 (судьи: Згурская М.Л., Семиглазов В.А., Фокина Е.А.) по делу N А56-15876/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Союз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного им по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210080/011205/0025572 и об обязании восстановить его нарушенное право путем зачета излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2006 заявление удовлетворено, оспариваемые действия таможни признаны незаконными. Суд обязал таможенный орган восстановить нарушенное право Общества путем зачета излишне уплаченных таможенных платежей.

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2006 решение от 06.06.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы считает, что Общество не представило все дополнительно запрошенные таможней документы. Эти документы необходимы для подтверждения Обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости. В связи с тем, что декларант документально не подтвердил обоснованность определения таможенной стоимости товара по первому методу, таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу. Кроме того, на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции таможня располагала сведениями о том, что договор, на основании которого осуществлялась поставка товара, подписан неуполномоченным лицом. Это обстоятельство является существенным для разрешения настоящего спора, поскольку свидетельствует о ничтожности сделки.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору от 28.04.2005 N 86/HU050428 Общество ввезло на территорию Российской Федерации и оформило по ГТД N 10210080/011205/0025572 товар - диски стальные для грузовых автомобилей, отправитель - ОАО "ПЛЭС" (Венгрия), условия поставки СРТ Санкт-Петербург.

Общество определило таможенную стоимость товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Товар выпущен таможней в режиме ИМ 40 "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости Общество представило следующие документы: договор от 28.04.2005 N 86/HU050428, спецификацию к нему, счет-фактуру (инвойс), транспортные документы.

В ходе таможенного оформления товара таможня посчитала представленные Обществом документы недостаточными для определения его таможенной стоимости по первому методу и запросила у декларанта дополнительные документы (устав, внешнеторговый контракт и дополнительные соглашения к нему, таможенную декларацию страны отправителя, другие документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости, сертификат качества товара, заключение независимой экспертной организации о качестве и стоимости товара, пояснения относительно условий продаж и другие документы), указав срок их представления. Заявитель передал лишь часть запрошенных документов и указал на невозможность представления всех необходимых для подтверждения таможенной стоимости документов. Таможня посчитала, что предоставленные декларантом сведения являются недостаточными для определения таможенной стоимости по первому методу и самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.

Общество оспорило действия таможни по корректировке таможенной стоимости в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемые действия таможни незаконными со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, поскольку Обществом представлены все необходимые документы. Кроме того, апелляционный суд сослался на необоснованное использование таможней шестого метода.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ТК РФ) от 16.09.2003 N 1022. В приложении 1 к названному приказу ГТК РФ определен перечень сведений, касающихся таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество представило документы, необходимые для таможенного оформления товара и подтверждения заявленной им таможенной стоимости (договор, спецификацию к нему, счет-фактуру (инвойс), транспортные документы).

По смыслу статей 15, 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в редакции от 21.07.2005) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 Закона в редакции от 21.07.2005), в связи с чем непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Правомерность оспариваемых действий таможни проверена судом в соответствии с приведенным толкованием закона и правилами доказывания.

С учетом того, что таможенный орган не представил доказательств, опровергающих достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, не аргументировал влияние запрошенных таможней документов на величину таможенной стоимости, документально не подтвердил обоснованность проведения ее корректировки, решение суда первой инстанции от 06.06.2006 и постановление апелляционного суда от 09.10.2006 следует признать законными и обоснованными.

Кассационная инстанция отклоняет довод таможни о том, что контракт является недействительным, поскольку подписан неуполномоченным лицом. Этот вывод основан только на объяснении Данчука Д.В., которое было представлено таможней в суд кассационной инстанции. Других доказательств, обосновывающих недействительность сделки, таможня не представила.

Вместе с тем соответствующие доказательства и обстоятельства не влияют на правильность выводов судов по существу спора (исходя из его предмета и оснований). Корректировка таможенной стоимости товара по шестому методу является незаконной в силу требований статей 19-24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и статьи 323 ТК РФ.

При таких обстоятельствах у кассационной коллегии отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 по делу N А56-15876/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
Е.А.Михайловская
И.О.Подвальный

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-15876/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 20 марта 2007

Поиск в тексте