• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2007 года Дело N А56-18227/2006

Судья Рудницкий Г.М.

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2006 по делу N А56-18227/2006, у с т а н о в и л: В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины бюджетными учреждениями в безналичной форме является платежное поручение с отметкой органа федерального казначейства об исполнении (пункт 54 и пункт 69 Инструкции Министерства финансов Российской Федерации «О порядке открытия и ведения органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета», утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2002 N 142н). Представленное платежное поручение от 19.01.2007 N 0043987 не может являться доказательством уплаты госпошлины. Форма и содержание кассационной жалобы не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:

Оставить кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от

12.03.2007 N

5148-20 без движения. Подателю кассационной жалобы до 30.04.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Г.М. Рудницкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18227/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 23 марта 2007

Поиск в тексте