• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2007 года Дело N А66-8058/2006


[Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения МИФНС о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, доначислении ему водного налога и начислении пеней, поскольку общество оказывает услуги по водоснабжению населения и до момента получения лицензии принимало необходимые меры для получения лицензии, а в период оформления лицензии осуществляло водопользование в пределах установленных для него лимитов потребления, что не оспаривается налоговым органом]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В., рассмотрев 08.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2006 по делу N А66-8058/2006 (судья Бачкина Е.А.), установил:

Открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области (далее - инспекция) от 19.06.2006 N 08-14/1-7028.

Решением суда от 11.12.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (пункта 1 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ), просит отменить судебный акт и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, общество, как вновь созданная организация в период оформления лицензии на право пользования недрами для добычи подземной воды должно было уплачивать водный налог по ставкам, установленным пунктом 1 статьи 333.12. НК РФ (360 руб. за 1000 куб.м воды).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, приведенных в жалобе.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по водному налогу за I квартал 2006 года. При проверке инспекция установила, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 333.12 НК РФ неправомерно применил налоговую ставку водного налога в размере 70 руб. за 1000 куб.м воды, забранной из подземных водных источников. Названное нарушение повлекло недоплату налога в сумме 60030 руб. По мнению инспекции, при отсутствии у общества лицензии на водопользование для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения оно обязано было применять ставку 360 руб. за 1000 куб.м воды.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 19.06.2006 N 08-14/1-7028 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислении ему 60030 руб. водного налога и начислении 1440,72 руб. пеней.

Налогоплательщик оспорил решение инспекции в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования заявителя и кассационная инстанция считает решение суда правильным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.12 НК РФ при заборе воды из подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования (в Центральном экономическом районе, бассейн реки Волга) ставка водного налога составляет 360 руб. за 1000 куб.м забранной воды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.12 НК РФ ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 руб. за 1000 куб.м воды, забранной из водного объекта.

В силу части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно пункту 4 статьи 10.1 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.92 N 2395-1 основанием возникновения права пользования участками недр являются решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В статье 12 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" установлены требования к содержанию лицензии и ее неотъемлемым составным частям.

Согласно пункту 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.97 N 383, до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями настоящих Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.

Судом первой инстанции установлено, что общество образовано на основании решения собрания депутатов Конаковского района от 29.04.2004 на базе муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино" (далее - МУП "ЖКХ Редкино"). МУП "ЖКХ Редкино" осуществляло добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и водоснабжения организаций и предприятий на основании лицензии на добычу подземных вод от 05.04.2000, срок действия которой установлен до 01.01.2010.

Общество с момента его регистрации в качестве юридического лица (02.03.2005) проводило подготовку документов, необходимых для переоформления лицензии.

Заявитель 14.11.2005 получил лицензию на сброс сточных вод, а также расчеты нормативного водопотребления и водоотведения. Документы на оформление лицензии на право пользования недрами приняты лицензирующим органом 25.05.2006 и лицензия получена 13.07.2006.

Согласно уставу общество оказывает услуги по водоснабжению населения и до момента получения лицензии принимало необходимые меры для получения лицензии, а в период оформления лицензии осуществляло водопользование в пределах установленных для него лимитов потребления, что не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии у инспекции оснований для применения повышенной ставки налога и доначисления водного налога, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, правильно применил нормы материального права и нет оснований для отмены судебного акта.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции N 11 подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2006 по делу N А66-8058/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

     Председательствующий
С.А.Ломакин

Судьи:
Е.В.Боглачева
М.В.Пастухова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А66-8058/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 08 июня 2007

Поиск в тексте