ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2007 года Дело N А42-7797/2006


[Удовлетворив требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, суд направил дело в части взыскания пеней на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, имелись ли у ответчика (войсковой части) как у некоммерческой организации, финансируемой только из федерального бюджета, денежные средства для своевременного исполнения обязательства]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 05.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Войсковая часть 15010" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2006 по делу N А42-7797/2006 (судья Бутова Г.С.), установил:

Управление муниципального имущества администрации ЗАТО города Заозерска (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному учреждению "Войсковая часть 15010" (далее - Войсковая часть) о взыскании 80818 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.01.2002 по 30.06.2005 и 306088 руб. 80 коп. пеней за период с 11.01.2002 по 30.06.2005.

Решением от 04.12.2006 исковые требования частично удовлетворены: с Войсковой части в пользу Управления взыскано 80818 руб. 25 коп. задолженности и 75000 руб. пеней.

В кассационной жалобе Войсковая часть просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания пеней.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что денежные средства, поступающие из федерального бюджета на счет Войсковой части для оплаты счетов за аренду помещений, перечислялись в полном объеме; задолженность по арендной плате образовалась в результате недостатка финансирования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры от 27.12.2001 и от 30.12.2002 аренды нежилых помещений, расположенных в г.Заозерске по адресам: ул.Рябинина, д.23 и пер.Спортивный, д.4.

Пунктом 4.1 договоров установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик имеет задолженность по арендной плате в сумме 80818 руб. 25 коп. Сумма задолженности Войсковой частью не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Суд обоснованно и законно, на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности, и в этой части решение не обжалуется.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Войсковая часть является государственным учреждением, некоммерческой организацией и финансируется только из федерального бюджета, на которую в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ ответственность за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины.

Однако судом данное обстоятельство не учтено, не исследован вопрос о наличии или отсутствии у Войсковой части денежных средств для своевременного исполнения обязательства.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт в части взыскания пеней подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить, имеются ли основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2006 по делу N А42-7797/2006 в части взыскания пеней отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение от 04.12.2006 оставить без изменения.

Электронный текст документа