• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 года Дело N А56-31322/2006


[Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения МИФНС о привлечении общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, поскольку, оценив представленные обществом документы, суды правомерно сделали вывод о соблюдении обществом требований налогового законодательства об условиях, касающихся условий получения права на вычет НДС, и признали доказанными получение, оплату, принятие на учет приобретенных налогоплательщиком товаров и последующую их реализацию (использование для операций, облагаемых НДС)]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Асмыковича А.В., судей: Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу - Завалишина И.С. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101), рассмотрев 07.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 (судьи: Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-31322/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативно-правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решения от 27.06.2006 N 588, требований от 03.07.2006 N 54281 об уплате налога и N 1149 об уплате налоговой санкции, а также об обязании налогового органа возместить Обществу 4863593 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 года путем возврата налога на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению Инспекции, Общество является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку: среднесписочная численность организации составляет 0,5 человек; уставный фонд минимален; Общество не имеет ликвидного имущества и основных средств; объемы возмещения НДС несоразмерны с иными налоговыми отчислениями; рентабельность сделок за проверяемый период составила 0,45%; отсутствуют документы, подтверждающие накладные расходы; Общество имеет кредиторскую и дебиторскую задолженность; по юридическому адресу организация не находится, то есть в счетах-фактурах указан недостоверный адрес, и они не могут являться основанием для применения налоговых вычетов; Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение груза, что свидетельствует об отсутствии доказательств фактического получения товара от поставщика (ООО "Эскада") и его дальнейшей реализации покупателям (ООО "Каскад", ООО "Технопром"); встречные проверки ООО "Эскада", ООО "Каскад", ООО "Технопром" провести невозможно ввиду непредставления указанными организациями документов; расчеты между Обществом, поставщиком и покупателями произведены простыми векселями.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество 20.04.2006 представило в Инспекцию декларацию по НДС за март 2006 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено: 5039987 руб. НДС с реализации товаров (работ, услуг); 9903580 руб. - общая сумма НДС, подлежащая вычету (сумма НДС, уплаченная Обществом при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; 4863593 руб. - сумма НДС, начисленная к возмещению.

В заявлении, представленном в налоговый орган 20.06.2006, Общество просило возместить 4863593 руб. НДС за март 2006 года путем возврата налога на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных заявителем декларации и документов Инспекция приняла решение от 27.06.2006 N 588 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 1007997 руб. 40 коп. штрафа, а также об отказе в возмещении 4863593 руб. НДС. Эти решением Инспекция доначислила 5039987 руб. НДС и 137068 руб. 46 коп. пеней по НДС.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод Инспекции о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности, в обоснование которого налоговый орган указал на следующие обстоятельства: среднесписочная численность организации составляет 0,5 человек; уставный фонд минимален; Общество не имеет ликвидного имущества и основных средств; объемы возмещения НДС несоразмерны с иными налоговыми отчислениями; рентабельность сделок за проверяемый период составила 0,45%; отсутствуют документы, подтверждающие накладные расходы; Общество имеет кредиторскую и дебиторскую задолженность; по юридическому адресу организация не находится, то есть в счетах-фактурах указан недостоверный адрес, и они не могут являться основанием для применения налоговых вычетов; Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение груза, что свидетельствует об отсутствии доказательств фактического получения товара от поставщика (ООО "Эскада") и его дальнейшей реализации покупателям (ООО "Каскад", ООО "Технопром"); встречные проверки ООО "Эскада", ООО "Каскад", ООО "Технопром" провести невозможно ввиду непредставления указанными организациями документов; расчеты между Обществом, поставщиком и покупателями произведены простыми векселями. В связи с приведенными обстоятельствами Инспекция также сделала вывод о том, что Общество не имеет права на предъявление 9903580 руб. НДС к вычету.

На основании решения от 27.06.2006 N 588 Инспекция направила в адрес Общества требования от 03.07.2006 N 54281 об уплате налога и N 1149 об уплате налоговой санкции, в которых предложила заявителю уплатить 5039987 руб. НДС, 137068 руб. 46 коп. пеней и 1007997 руб. штрафа в срок до 05.07.2006.

Общество, посчитав решение и требования налогового органа незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

Налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам и обусловлен необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения, оплаты товаров (работ, услуг) и принятия их на учет.

Оценив представленные Обществом документы, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о соблюдении Обществом требований налогового законодательства об условиях, касающихся условий получения права на вычет НДС, и признали доказанными получение, оплату, принятие на учет приобретенных налогоплательщиком товаров и последующую их реализацию (использование для операций, облагаемых НДС).

Приведенные налоговым органом доводы о недобросовестности Общества как налогоплательщика всесторонне оценены и исследованы судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В данном случае Инспекция не представила доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия Общества и его контрагентов экономически необоснованны и направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета.

Доводы Инспекции по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С налогового органа в доход федерального бюджета России подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, поскольку с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением налогового законодательства и признанием утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ (пункт 47 статьи 2 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А56-31322/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

     Председательствующий
А.В.Асмыкович

Судьи:
И.Д.Абакумова
В.В.Дмитриев

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-31322/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 13 июня 2007

Поиск в тексте