• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2007 года Дело N А13-1162/2007


[Приняв во внимание, что документы на алкогольную продукцию (кроме документов на одну бутылку) были представлены в полном объеме, сведения раздела "Б" отражены с соблюдением требований Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, суд пришел к выводу о том, что выявленное нарушение заполнения раздела "Б" является несущественным, поскольку алкогольная продукция находится у собственника и им же реализуется и, кроме того, нарушение устранено обществом в период проверки, т.о., требования об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по п.3 ст.14.16 КоАП РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Марьянковой Н.В., судей: Казанцевой Р.В., Матлиной Е.О., рассмотрев 06.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2007 по делу N А13-1162/2007 (судья Мамонова А.Е.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бабаеволесторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 12.02.2007 N 1 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 31000 руб.

Решением от 12.03.2007 требования Общества удовлетворены. Суд квалифицировал совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительное.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 12.03.2007.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неправомерность вывода суда о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

По мнению Инспекции, суд не учел, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует сам факт представления в момент проверки сопроводительных документов ненадлежащей формы, а отсутствие вредных и отрицательных последствий из-за допущенного правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему составу оно является формальным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, в результате проверки, проведенной Инспекцией 05.02.2007 в принадлежащем Обществу магазине N 9, расположенном по адресу: Вологодская обл., город Бабаево, ул.Советская, д.36, установлены нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившиеся в реализации алкогольной продукции при отсутствии на нее документов, подтверждающих легальность ее реализации (на момент проверки не представлены сертификат соответствия, а также в разделе "Б" справки к грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) на продукцию отсутствуют подпись и печать собственника товара.

На основании протокола осмотра от 05.02.2007 N 39 и протокола об административном правонарушении от 06.02.2007 N 1 Инспекцией вынесено постановление от 12.02.2007 N 1 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 31000 руб. за реализацию алкогольной продукции с нарушением пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" и постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации".

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд применил статью 2.9 КоАП РФ и признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

В соответствии с названной нормой права при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд первой инстанции оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, принял во внимание, что соответствующие документы у Общества имелись и были представлены в Инспекцию при составлении протокола об административном правонарушении от 06.02.2007 N 1, вредные последствия для государства отсутствуют.

К такому выводу суд пришел, установив, что на момент проверки в реализации находилось 22 наименования алкогольной продукции, тогда как Инспекцией установлен факт ненадлежащего оформления Обществом справки к ГТД на 1 бутылку коньяка.

Приняв во внимание, что остальные документы на указанную продукцию были представлены в полном объеме, сведения раздела "Б" отражены с соблюдением требований Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выявленное нарушение заполнения раздела "Б" является несущественным, поскольку алкогольная продукция находится у собственника и им же реализуется и, кроме того, нарушение устранено Обществом в период проверки.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2007 по делу N А13-1162/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Марьянкова

Судьи:
Р.В.Казанцева
Е.О.Матлина

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А13-1162/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 09 июня 2007

Поиск в тексте