ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2007 года Дело N А21-983/2007


[Дело об оспаривании постановления таможни о привлечении заявителя к ответственности на основании части 2 ст.16.2 КоАП РФ было передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда, касающиеся документов, полученных таможней из Республики Польша, носят противоречивый характер]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Подвального И.О., Троицкой Н.В., при участии от Неманской таможни Сычевой С.С. (доверенность от 24.05.2007 N 7241), рассмотрев 02.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2007 по делу N А21-983/2007 (судья Мялкина А.В.), установил:

Индивидуальный предприниматель Гайфуллин Александр Азатович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Неманской таможни (далее - таможня) от 15.02.2007 по делу об административном правонарушении N 10220000-1034/2006, которым он привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.03.2007 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 21.03.2007, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, им доказаны событие и состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения. Таможня также указывает на то, что суд необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств документы, полученные от таможенной службы Республики Польша.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, по контракту от 25.11.2005 N 05/ЕХ, заключенному с фирмой "Plagret Management Ltd", США, предприниматель ввез на территорию Российской Федерации и оформил в таможне по грузовой таможенной декларации N 10220030/250306/1006447 товар - пленку пористую из полимеров с металлическим напылением стоимостью 14435,44 доллара США, таможенная стоимость 406161 руб.

Предприниматель определил таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представил в таможню документы, необходимые для ее подтверждения (контракт от 25.11.2005 N 05/ЕХ, дополнение к нему N 1, договор на транспортно-экспедиторские услуги от 30.09.2005 N 30/09/05тр с дополнением N 1 к нему, паспорт сделки, спецификацию от 15.03.2006 N 70, упаковочный лист от 23.03.2006 N 70/23/03/ЕХ/06, счет-фактуру от 25.03.2006 N 0159/тр., транспортный заказ от 17.03.2006 N 0105/06, CMR от 23.03.2006 N 104728, инвойсы от 23.03.2006 N 23.03.2006*1 и N DEX/0036/2006).

В ходе контроля таможенной стоимости таможня установила, что в рамках применения системы управления рисками возникает значительное расхождение индексного показателя товара. На основании анализа индексных показателей таможней сделан вывод о наличии признаков недостоверности в заявленных предпринимателем сведениях о таможенной стоимости товара.

Кроме того, таможней получены из Республики Польша копии европейских деклараций N OGL/321050/00/002815/2006 и OGL/321050/00/002816/2006, а также экспортных деклараций, инвойса от 23.03.2006 N DEX/0036/2006 и книжки МДП N ХХ 48531796, согласно которым стоимость товара, ввезенного Гафуллиныым А.А. на территорию Российской Федерации, составила 26165,49 доллара США.

В таможню поступило письмо Управления внутренних дел Калининградской области от 27.09.2006 N 37/1626, из которого следует, что отправитель товара - фирма "Plagret Management Ltd" на территории США не зарегистрирован.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для возбуждения таможней в отношении Гайфуллина А.А. дела N 10220000-1034/2006 об административном правонарушении на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Предпринимателю вменено в вину недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товара.

Таможенный орган 14.02.2007 составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении.

Постановлением таможни от 15.02.2007 Гайфуллин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 49077 руб. 47 коп.

Предприниматель оспорил постановление таможни в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление предпринимателя, указав в обоснование на то, что таможня не доказала совершение Гайфуллиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что в нарушение части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследовал полно и всесторонне все обстоятельства настоящего дела и не дал им надлежащую правовую оценку, а его выводы носят противоречивый и взаимоисключающий характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения.

Перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, приведен в приложении 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022.

Согласно пункту 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости осуществляется таможенными органами на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров (часть 3 статьи 323 ТК РФ).

Выводы суда, касающиеся документов (европейских и экспортных деклараций, инвойса, книжки МДП), полученных таможней из Республики Польша, носят противоречивый характер. В мотивировочной части решения суд дает оценку этим документам и одновременно исключает их из числа доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 358 ТК РФ в целях совершенствования таможенного контроля федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, сотрудничает с таможенными органами иностранных государств, заключает с ними соглашения о взаимной помощи.

В период проведения таможенного контроля направление международных запросов осуществлялось в порядке, установленном Инструкцией о порядке подготовки международных запросов по делам об административных правонарушениях и в связи с проведением оперативных проверок, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 31.03.2005 N 258 (далее - Инструкция). В пункте 5 Инструкции указано, что перечень иностранных государств, с которыми заключены межправительственные соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, приведен в приложении к Инструкции; Польша входит в указанный перечень.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия межправительственного соглашения документы, полученные от таможенной службы Республики Польша, могут и должны приниматься во внимание для таможенных целей, а следовательно, подлежат исследованию и оценке судом.

В то же время частью 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

В материалах дела отсутствуют переводы документов, полученных от таможенного органа Республики Польша, в связи с чем суду надлежит истребовать их у таможни в порядке, установленном частью 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из мотивировочной части обжалуемого решения невозможно установить, какие именно документы оценивались судом первой инстанции и послужили основанием для вывода о том, что таможня не опровергла заявленную декларантом таможенную стоимость.

Таким образом, при новом рассмотрении суду следует затребовать у таможенного органа заверенный перевод документов, поступивших из Польской Республики, исследовать и оценить представленные сторонами доказательства и сделать обоснованный вывод о наличии или отсутствии в действиях предпринимателя события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, суду необходимо дать оценку письму Управления внутренних дел Калининградской области от 27.09.2006 N 37/1626, из которого следует, что отправитель товара - фирма "Plagret Management Ltd" на территории США не зарегистрирован.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2007 по делу N А21-983/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Электронный текст документа