ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2007 года Дело N А56-19550/02


[Исковые требования о взыскании убытков были удовлетворены, при этом суд удовлетворил встречный иск о взыскании задолженности по договору хранения, установив, что поскольку ни в накладной на передачу ответчику товара на хранение, ни в иных представленных сторонами документах не указано, что хранение осуществляется ответчиком безвозмездно, то заключенный между сторонами договор хранения является возмездным]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом А.П.Иванов" Бородатого С.А. (доверенность от 06.02.2006), Новожиловой М.Б. (доверенность от 16.01.2007 N 3), Иванова А.П.(доверенность от 14.06.2007 N 10), рассмотрев 02.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далькам" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2006 (судья Хайруллина Х.Х.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 (судьи: Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом А.П.Иванов" на названное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-19550/02, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Далькам" (далее - ООО "Далькам") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом А.П.Иванов" (далее - ООО "ТД А.П.Иванов") о взыскании 106560 руб. убытков, причиненных в результате неисполнения обязательств по возврату сданных на хранение 1332 банок лососевой икры, а также 25345 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ТД А.П.Иванов" предъявило встречное исковое требование о взыскании с ООО "Далькам" 430750 руб. вознаграждения за хранение товара (лососевой икры в банках).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.04.2003, по первоначальному иску с ООО "ТД А.П.Иванов" в пользу ООО "Далькам" взыскано 106560 руб. убытков, в остальной части иска отказано. По встречному иску с ООО "Далькам" в пользу ООО "ТД А.П.Иванов" взыскано 312520 руб. 69 коп. основного долга. Путем зачета встречных требований суд обязал ООО "Далькам" выплатить ООО "ТД А.П.Иванов" 205960 руб. 65 коп. основного долга и 3987 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2003 названные решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2003 иск ООО "Далькам" оставлен без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частично удовлетворены встречные исковые требования - с ООО "Далькам" в пользу ООО "ТД А.П.Иванов" взыскано 312520 руб. 69 коп. задолженности и 7850 руб. 41 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.10.2004 решение суда от 22.09.2003 в части оставления иска без рассмотрения отменено. Вопрос о рассмотрении первоначального иска по существу направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В отношении встречного иска решение изменено - с ООО "Далькам" в пользу ООО "Торговый дом А.П.Иванов" взыскано 6157 руб. 19 коп. долга и 30 руб. 78 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2005 решение от 22.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2006 с ООО "Торговый дом А.П.Иванов" в пользу ООО "Далькам" взыскано 106560 руб. убытков. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 решение суда первой инстанции изменено. Судом признаны обоснованными требования ООО "Далькам" о взыскании 106560 руб. убытков и ООО "Торговый дом А.П.Иванов" о взыскании 215478 руб. задолженности за хранение. В результате зачета с ООО "Далькам" в пользу ООО "Торговый дом А.П.Иванов" взыскано 108918 руб. В удовлетворении остальной части основного и встречного иска отказано. С ООО "Торговый дом А.П.Иванов" также взыскано в пользу ООО "Далькам" 80908 руб. 02 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО "Далькам", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 и направить дело на новое рассмотрение в другой арбитражный суд Северо-Западного округа. Доводы жалобы сводятся к оспариванию как установленных по делу фактических обстоятельств дела, так и выводов судов, связанных с оценкой доказательств по делу. Кроме того, по мнению ООО "Далькам", дело в апелляционной инстанции рассмотрено незаконным составом суда.

ООО "Торговый дом А.П.Иванов" в своей кассационной жалобе просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 в части взыскания с него в пользу ООО "Далькам" 80908 руб. 02 коп. судебных расходов. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд не обосновал необходимость компенсации таких расходов, и принял авансовые отчеты, которые суду первой инстанции не представлялись.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители ООО "Торговый дом А.П.Иванов" поддержали свою кассационную жалобу и не согласились с жалобой ООО "Далькам".

ООО "Далькам" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы. В направленной в адрес суда телеграмме директор ООО "Далькам" просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей ООО "Торговый дом А.П.Иванов", Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.12.2000 по накладной N 31 истец передал ответчику на ответственное хранение с правом реализации икру красную в жестяных банках в количестве 12344 банок стоимостью 987520 руб. По накладным N РНк-012561, N РНш-001591, N 1 с хранения было возвращено 10235 банок.

Поскольку ответчик не возвратил 1332 банки, переданные на хранение, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в размере стоимости этого товара, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции на основании статей 901 и 902 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца 106560 руб. убытков. Во взыскании с ответчика 25345 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2001 по 14.06.2002 суд отказал, поскольку в соответствии со статьей 395 названного Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности не могут начисляться на сумму, составляющую убытки истца. Апелляционный суд согласился с данными выводами суда первой инстанции. Кассационная инстанция полагает вышеназванные выводы правильными.

В удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности за хранение товара суд первой инстанции отказал.

Изменяя решение суда в этой части, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего. Правоотношения сторон характеризуются наличием простой письменной формы договора хранения в виде подписанной сторонами накладной от 19.12.2000 N 31 о передаче товара на хранение. Размер вознаграждения за хранение товара (цена договора) в этой накладной не указан, доказательств согласования сторонами цены суду не представлено. В этой связи суд первой инстанции сделал вывод о безвозмездном хранении икры. Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку ни в накладной на передачу ответчику икры на хранение, ни в иных представленных сторонами документах не указано, что хранение осуществляется ответчиком безвозмездно, заключенный между сторонами договор хранения является возмездным с определением цены хранения по правилам статьи 424 названного Кодекса. Стоимость хранения определена апелляционным судом на основании исследованных и оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в том числе заключения экспертизы.

Кассационная инстанция находит выводы апелляционного суда правильными. Подлежащая взысканию сумма определена апелляционным судом с учетом произведенного зачета первоначального и встречных исков, что соответствует требованиям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "Далькам" о незаконном составе апелляционного суда являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом А.П.Иванов" оспаривает постановление апелляционного суда в части взыскания с него в пользу ООО "Далькам" 80908 руб. 02 коп. судебных расходов. Кассационная инстанция считает, что судебные расходы истца в сумме 80908 руб. 62 коп. подтверждены документально и правильно взысканы апелляционным судом с ООО "Торговый дом А.П.Иванов" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения как основного, так и встречного исков.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения как кассационной жалобы ООО "Далькам", так и кассационной жалобы ООО "Торговый дом А.П.Иванов".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу N А56-19550/02 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Далькам" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом А.П.Иванов" - без удовлетворения.

Электронный текст документа