• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2007 года Дело N А21-3725/2006


[Суд отменил решение суда и направил дело об обязании общества прекратить использование фирменного наименования ЗАО и внести соответствующие изменения в уставные документы на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства исключительного права истца на использование фирменного наименования и факт нарушения этого права ответчиком судом фактически не исследовались и не устанавливались]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., рассмотрев 01.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Победа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2006 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 (судьи: Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-3725/2006, установил:

Закрытое акционерное общество "Победа" (далее - ЗАО "Победа") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Победа" (далее - Общество) об обязании Общества, зарегистрированного 22.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по г.Калининграду, прекратить использование фирменного наименования ЗАО "Победа" и внести соответствующие изменения в уставные документы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по г.Калининграду.

Решением от 25.12.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Победа" просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

ЗАО "Победа" указало на то, что предметом спора является неправомерное использование ответчиком фирменного наименования, а не регистрация акций акционерного общества. Общество незаконно использует фирменное наименование истца; ЗАО "Победа" зарегистрировало свое наименование ранее регистрации ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, акционерное общество закрытого типа "Победа" зарегистрировано Октябрьским районным Советом народных депутатов г.Калининграда 17.09.91. В соответствии с новой редакцией устава, зарегистрированной 03.12.99, истец имеет фирменное наименование - закрытое акционерное общество "Победа". ЗАО "Победа" 27.11.2002 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 10239007738808.

Общество (ответчик) зарегистрировано 22.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по г.Калининграду.

ЗАО "Победа", полагая, что ответчик без правовых оснований использует его фирменное наименование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, обе судебные инстанции исходили из того, что в нарушение требований закона истцом не представлены доказательства государственной регистрации выпуска акций. ЗАО "Победа" не может быть признано акционерным обществом и определение его организационно-правовой формы не соответствует действительности.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью четвертой статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право использования фирменного наименования имеет юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование.

Согласно части первой статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации; данные государственной регистрации, в том числе для коммерческих организаций фирменное наименование, включаются в Единый Российский государственный реестр юридических лиц.

Фирменное наименование акционерного общества должно содержать его наименование и указание на то, что общество является акционерным (часть вторая статьи 96 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.95 N 208-ФЗ общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое). Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "закрытое акционерное общество" или "открытое акционерное общество" либо аббревиатуру "ЗАО" или "ОАО". Фирменное наименование общества на русском языке не может содержать иные термины и аббревиатуры, отражающие его организационно-правовую форму, в том числе заимствованные из иностранных языков, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Положения указанных правовых норм определяют круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, к которым относятся установление исключительного права истца на использование фирменного наименования и факт нарушения этого права ответчиком.

Указанные обстоятельства арбитражным судом фактически не исследовались и не устанавливались, а указание в судебных актах на то, что ЗАО "Победа" не выпускало акции и по этому лишено права на защиту своего фирменного наименования, ошибочно. Деятельность истца, в том числе, и по выпуску акций общества, не является предметом спора.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит учесть вышеизложенное, а также исследовать вопросы о степени сходства полных фирменных наименований сторон, установив признаки сходства и различия, при наличии сходства установить возможность индивидуализации юридических лиц, а также вероятность их смешения при участии в хозяйственном обороте, принимая при этом во внимание совпадение или различие сторон в характере деятельности и территории, на которой эта деятельность осуществляется.

На основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и правильного применения норм материального и процессуального права арбитражному суду следует принять законное решение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А21-3725/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

     Председательствующий
Е.В.Коняева

Судьи:
А.В.Кадулин
Г.М.Рудницкий

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А21-3725/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 03 августа 2007

Поиск в тексте