• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2007 года Дело N А56-24073/2006


[Признавая недействительным решение налогового органа по эпизоду, связанному с применением обществом упрощенной системы налогообложения, суд сделал вывод о том, что после прекращения действия нормативного акта, обязывающего применять единый налог на вмененный доход по услугам общественного питания, общество вправе было продолжать применять упрощенную систему налогообложения по этому виду деятельности]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мираж" Корчагина Д.Ю. (доверенность от 13.06.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2007 по делу N А56-24073/2006 (судья Спецакова Т.Е.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 08.06.2006 N 12-07/00669 и о взыскании с налогового органа в пользу Общества 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Общество отказалось от требований в части признания недействительным пункта 8.4 описательной части решения налогового органа (отказ в признании переплаты единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 2004 год в связи с убытком 2003 года) и подпункта "б" пункта 2.1 резолютивной части решения (предложение уплатить 1976 руб. единого налога на вмененный доход). Отказ принят судом, в этой части производство по делу прекращено.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 08.06.2006 N 12-07/00669 признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (пункты 1.1-1.5 резолютивной части решения); предложения уплатить суммы налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 1194 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 10206 руб. (подпункт "а" пункта 2.1 резолютивной части решения); предложения уплатить 36690 руб. налога на добавленную стоимость (подпункт "г" пункта 2.1); предложения уплатить 5969 руб. налога на прибыль (подпункт "д" пункта 2.1); предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 10343 руб. (подпункт "е" пункта 2.1); предложения уплатить пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 70 руб. (подпункт "ж" пункта 2.1); предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 1096 руб. (подпункт "з" пункта 2.1); уменьшения расходов на сумму 505444 руб. (подпункт "а" пункта 4.1 описательной части решения); уменьшения расходов на сумму 36958 руб. (подпункт "б" пункта 4.1 описательной части решения). Суд взыскал с налоговой инспекции в пользу Общества 7000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда по эпизоду, связанному с правом Общества на применение упрощенной системы налогообложения с 01.07.2004.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда в обжалуемой налоговой инспекцией части без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 10.05.2006 N 24. По результатам проверки с учетом представленных заявителем разногласий по акту принято решение от 08.06.2006 N 12-07/00669 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов с соответствующими пенями.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что до 01.01.2004 Общество осуществляло деятельность в виде розничной торговли и оказания услуг общественного питания, применяя упрощенную систему налогообложения. В соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 с 01.01.2004 Общество переведено на уплату единого налога на вмененный доход, поскольку осуществляемые им виды деятельности подлежали обложению этим налогом. Законом Санкт-Петербурга от 28.05.2004 N 273-41 с 01.07.2004 применение единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по услугам общественного питания отменено.

По мнению налоговой инспекции, Общество с 01.07.2004 неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения по виду деятельности "услуги общественного питания", поскольку со дня введения в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, налогоплательщики, ранее применявшие по видам деятельности, подлежащим переводу на уплату единого налога на вмененный доход, упрощенную систему налогообложения, утрачивают право на ее дальнейшее применение по таким видам деятельности, налоги должны уплачиваться в соответствии с общей системой налогообложения. Налоговый орган также указывает, что переход на упрощенную систему налогообложения возможен не ранее чем через один год после того, как налогоплательщик утратил право на ее применение.

По рассматриваемому эпизоду Обществу доначислено 36690 руб. налога на добавленную стоимость и 5969 руб. налога на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.

Таким образом, специальный налоговый режим - упрощенная система налогообложения применяется по решению самого налогоплательщика в отношении организации в целом по всем видам деятельности, не подпадающим под действие иных обязательных специальных налоговых режимов, в частности системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для утраты права применения упрощенной системы налогообложения у Общества не имелось.

Положение о том, что для перехода организаций и индивидуальных предпринимателей, которые в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации до окончания текущего календарного года перестали быть налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, на упрощенную систему налогообложения необходимо заявление, действует только с 01.01.2006 (пункт 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких условиях правильным является вывод суда о том, что после прекращения действия нормативного акта, обязывающего применять единый налог на вмененный доход по услугам общественного питания, Общество вправе было продолжать применять упрощенную систему налогообложения по этому виду деятельности.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2007 по делу N А56-24073/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

     Председательствующий
Т.В.Клирикова

Судьи:
Л.И.Кочерова
Н.А.Морозова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-24073/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 06 августа 2007

Поиск в тексте