ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2007 года Дело N А05-954/2007


[Суды обоснованно признали представленные заявителем счета-фактуры соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ, поэтому требования о признании недействительным решения МИФНС в части доначисления НДС были удовлетворены]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" Артюгина С.В. (доверенность от 29.12.2006 N 7-256 юр), рассмотрев 06.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2007 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 (судьи: Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Маганова Т.В.) по делу N А05-954/2007, установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 09.01.2007 N 12-10/1 дсп в части доначисления 600152 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 52639 руб. 78 коп. пеней за его несвоевременную уплату (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на вычет НДС, поскольку представленные им счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как в них указан недостоверный адрес поставщика - ООО "РесПрофКомплект".

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайство налогового органа об уменьшении размера государственной пошлины отклонено, в связи с необоснованностью.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, в ходе которой выявила ряд нарушений.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 09.01.2007 N 12-10/1 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым в том числе доначислила обществу 600152 руб. НДС и 52639 руб. 78 коп. пеней за его несвоевременную уплату. Основанием для доначисления указанной суммы налога послужило неправомерное, по мнению инспекции, предъявление к вычету НДС, уплаченного ООО "РесПрофКомплект", поскольку указанный поставщик не находится по адресу, указанному в выставленных им счетах-фактурах, а следовательно, они содержат недостоверные сведения.

Общество обжаловало решение налогового органа в указанной части в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, указав на то, что общество подтвердило в установленном порядке обоснованность предъявления к вычету спорной суммы НДС в 2004 году.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 НК РФ).

Судами установлено, что представленными обществом документами подтверждаются приобретение им товаров у ООО "РесПрофКомплект", принятие товаров на учет и их оплата с учетом НДС.

Довод инспекции о том, что в счетах-фактурах, выставленных ООО "РесПрофКомплект", на основании которых налогоплательщиком применены налоговые вычеты, указан недостоверный адрес этого поставщика, надлежаще оценен судами и правомерно отклонен, поскольку в статье 169 НК РФ не указано, какой именно адрес поставщика следует указывать при оформлении счета-фактуры - юридический или фактический.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан адрес покупателя. При этом пунктом 2 данной статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 8 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, согласно которым в счете-фактуре указывается место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

В оспариваемом решении отражено, что в представленных заявителем счетах-фактурах указан адрес ООО "РесПрофКомплект" в соответствии с его учредительными документами.

Таким образом, суды обоснованно признали представленные заявителем счета-фактуры соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ.

В силу положений статей 169, 171 и 172 НК РФ указание в счете-фактуре юридического адреса продавца товаров при несоответствии его фактического и юридического адресов не может служить основанием для отказа покупателю в применении налоговых вычетов по НДС.

В кассационной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении споров в суде кассационной инстанции.

Каких-либо доводов о нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговым органом не приведено.

Ввиду изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 по делу N А05-954/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Электронный текст документа