• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 года Дело N А56-41013/2006


[Суд отказал в иске о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями работников ответчика, поскольку истцом не приведено достаточных доказательств тому, что продукция была испорчена вследствие виновных действий работников ответчика]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей: Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В., при участии: от ОАО "Парнас-М" Бакаева А.А. (доверенность от 11.12.2006), Алексеева Ю.П. (доверенность от 20.12.2006); от ООО "Руслан" - Любавина Е.А. (доверенность от 09.01.2007), рассмотрев 28.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Парнас-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2007 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 (судьи: Кашина Т.А., Горбик В.М., Попова Н.М.) по делу N А56-41013/2006, установил:

Открытое акционерное общество "Парнас-М" (далее - ОАО "Парнас-М") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руслан" (далее - ООО "Руслан") о возмещении 9587 руб. 60 коп. вреда, причиненного противоправными действиями работников ответчика.

Решением от 12.03.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.06.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Парнас-М" просит отменить данные судебные акты, указывая на то, что выводы суда о недоказанности факта порчи работниками ответчика принадлежащей Обществу продукции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рассмотренного с нарушением норм процессуального законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Руслан" просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Парнас-М" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ООО "Руслан" просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.04.2007 между водителями-экспедиторами ОАО "Парнас-М" Романовым С.А., Семеновым К.В. и охранниками ООО "Руслан" Лисенковым Д.В., Душениным А.В. на пустыре около автостоянки ООО "Руслан" по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ленина, дом N 1А, произошел инцидент, который впоследствии явился предметом проверки правоохранительных органов.

Как следует из объяснений Романова С.А., Семенова К.В., данных в ходе проверки, 27.04.2007 около 12.00 час. в силу производственной необходимости они остановились на пустыре и перегружали мясную продукцию из автомобиля "ГАЗ 3307" в автомобиль "Газель", когда к ним подошли указанные сотрудники ООО "Руслан". За несанкционированную стоянку они взяли штраф, после чего сбросили из машины коробки с продукцией, в результате чего она пришла в негодность. Романов С.А. и Семенов К.В. отъехали в сторону и вызвали милицию (том 1, л.д.48-50, 51).

Согласно объяснениям Лисенкова Д.В. и Душенина А.В., остановившись около территории ООО "Руслан", Романов С.А. и Семенов К.В. создали затор на дороге. Лисенков Д.В. и Душенин А.В. подошли к ним, предложили им отъехать и вернулись на проходную. Через некоторое время их забрала милиция. Коробки с мясными продуктами из машины ООО "Парнас-М" они не выбрасывали (том 1, л.д.57, 58, 66, 67).

Опрошенные в ходе проверки граждане Чориг Н.И. и Ахмедпошаевич Р.С., бывшие свидетелями рассматриваемых событий, также указали на отсутствие какого-либо конфликта между работниками ОАО "Парнас-М" и ООО "Руслан". Опрошенные лица не подтвердили объяснения Романова С.А. и Семенова К.В. о том, что работники ООО "Руслан" выбрасывали коробки из машины на землю (том 1, л.д.62, 63).

Другие, имеющиеся в деле доказательства, также не подтверждают доводы, приведенные ОАО "Парнас-М" в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Так как истцом не приведено достаточных доказательств тому, что продукция была испорчена именно виновными действиями работников ответчика, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Довод кассационной жалобы о том, что заявленное в ходе рассмотрения дела ходатайство о вызове свидетелей необоснованно оставлено без удовлетворения, не может быть принят во внимание, поскольку рассмотрение такого ходатайства и оценка обосновывающих его документов не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Объяснения граждан Курганова А.Т. и Захарова А.В., приложенные к кассационной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

В силу части второй статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в нем доказательствам, фактические обстоятельства дела не нуждаются в дополнительном исследовании, а сами доказательства - в переоценке.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А56-41013/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Парнас-М" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Р.В.Казанцева

Судьи:
Е.О.Матлина
Т.В.Шпачева

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-41013/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 29 августа 2007

Поиск в тексте