• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2007 года Дело N А13-11805/2006-31


[Суд удовлетворил требование МУП о взыскании части расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку выделенных из федерального бюджета денежных средств недостаточно для компенсации расходов и факт целевого использования дотаций не оспаривается]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирейковой Г.Г., судей: Кравченко Т.В. и Сосниной О.Г., рассмотрев 27.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2007 по делу N А13-11805/2006-31 (судья Виноградова О.Н.), установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Вологодского муниципального района "Сосны" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Вологодского муниципального района Вологодской области (далее - Администрация) о взыскании 520083 руб. 52 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин), Вологодская область в лице Департамента финансов администрации Вологодской области, муниципальное образование Вологодский муниципальный район в лице Финансового управления Вологодского муниципального района.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление социальной защиты населения Вологодского муниципального района.

В ходе предварительного судебного заседания истцом заявлен отказ от исковых требований к Администрации.

Решением суда от 24.04.2007 с Российской Федерации за счет ее казны в пользу Предприятия взыскано 440748 руб. 74 коп. В остальной части иска, а также в иске к Вологодской области и Вологодскому муниципальному району отказано. Производство по делу в части исковых требований к Администрации прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить решение от 24.04.2007 в части удовлетворения требований Предприятия за счет казны Российской Федерации и в иске к Российской Федерации отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, требования истца должны быть удовлетворены за счет казны Вологодской области.

В отзыве Предприятие, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения и рассмотреть жалобу без участия представителя истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с августа по декабрь 2004 года в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.03.2005 (далее - ЖК РФ), статьями 15.1-15.4 Закона Российской Федерации от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" Предприятие предоставляло отдельным категориям граждан Вологодского муниципального района льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Поскольку расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, Предприятию не возмещены, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлен факт предоставления истцом льгот гражданам, а также размер понесенных Предприятием расходов. Поскольку выделенных из федерального бюджета Вологодской области денежных средств для компенсации расходов, связанных с предоставлением установленных федеральным законодательством льгот, оказалось недостаточно, суд взыскал убытки с Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 4 и 6 статьи 15.4 Закона N 4218-1 субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, членам жилищных, жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, собственникам жилых помещений, гражданам, проживающим в общежитиях, входящих в жилищный фонд независимо от форм собственности, и имеющим право на получение указанных субсидий, предоставляются в соответствии с положением о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом своего социально-экономического развития устанавливают порядок и условия предоставления субсидий на территории субъекта Российской Федерации. Указанные порядок и условия не должны ухудшать положение граждан по сравнению с положением граждан, которым субсидии предоставляются в соответствии с положением о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, указанным в части первой названной статьи. Возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов, бюджетов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

Пунктом 42 Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 N 444, установлено, что финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов, бюджетов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации в объемах, устанавливаемых законами о бюджетах соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо исходить из того, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативно-правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что Вологодской области из федерального бюджета выделены дотации на выплату субсидий в сумме 15284000 руб. при фактических расходах на компенсацию льгот 155914800 руб.

Поскольку выделенных из федерального бюджета в 2004 году денежных средств недостаточно для компенсации расходов и факт целевого использования дотаций не оспаривается, суд сделал правильный вывод о том, что расходы истца по предоставлению льгот, установленных статьей 59 ЖК РФ, подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Минфина - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2007 по делу N А13-11805/2006-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

     Председательствующий
Г.Г.Кирейкова

Судьи:
Т.В.Кравченко
О.Г.Соснина

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А13-11805/2006-31
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 27 августа 2007

Поиск в тексте