• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2007 года Дело N А56-47906/2006


[Суд отменил определение суда и передал дело для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ЗАО на решение суда к производству, поскольку апелляционная жалоба ЗАО возвращена апелляционной инстанцией до истечения установленного судом срока, т.о., возврат жалобы является незаконным]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей: Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Рускон" - Козиенко А.М. (доверенность от 18.08.2007), от закрытого акционерного общества "Первая стивидорная компания" - Ермолина Д.А. (доверенность от 19.06.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первая стивидорная компания" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А56-47906/2006 (судья Мельникова Н.А.), установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2007 по данному делу отказано в удовлетворении иска закрытого акционерного общества "Первая стивидорная компания" (далее - ЗАО "ПерСтиКо") к обществу с ограниченной ответственностью "Рускон" (далее - ООО "Рускон") о взыскании 329208 руб. 05 коп. задолженности по договору от 30.05.2005 N ГК5-172-00/124 за погрузочно-разгрузочные работы.

ЗАО "ПерСтиКо" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 20.04.2007.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 жалоба ЗАО "ПерСтиКо" оставлена без движения до 28.06.2007 в связи с тем, что к ней не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "ПерСтиКо" просит отменить определение апелляционной инстанции от 18.06.2007, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рускон" просит оставить определение от 18.06.2007 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель ЗАО "ПерСтиКо" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Рускон" - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения апелляционной инстанции от 31.05.2007 об оставлении апелляционной жалобы без движения ЗАО "ПерСтиКо" представило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд список заказных отправлений от 17.05.2007 и почтовую квитанцию N 01360.

Суд апелляционной инстанции расценил представленные документы как ненадлежащие доказательства направления апелляционной жалобы ответчику и определением от 18.06.2007 возвратил апелляционную жалобу заявителю со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем из списка заказных отправлений от 17.05.2007 и почтовой квитанции N 01360 видно, что заявитель направил ООО "Рускон" копию апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством направления копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле.

Кроме того, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу ЗАО "ПерСтиКо" ранее срока, указанного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.05.2005 (согласно определению от 31.05.2007 документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ответчику, надлежало представить до 28.06.2007).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу указанной правовой нормы апелляционная жалоба может быть возвращена только по истечении срока, установленного в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба ЗАО "ПерСтиКо" возвращена апелляционной инстанцией 18.06.2007, то есть до истечения установленного судом срока (до 28.06.2007), возврат апелляционной жалобы является незаконным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А56-47906/2006 отменить.

Дело передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Первая стивидорная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2007 по делу N А56-47906/2006 к производству.

     Председательствующий
Е.О.Матлина

Судьи:
О.Ю.Нефедова
Т.В.Шпачева

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-47906/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 27 августа 2007

Поиск в тексте