• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 года Дело N А42-6836/2006


[Суд признал недедействительным решение налоговой инспекции в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по эпизоду невключения в состав налоговых вычетов сумм НДС, относящихся к операциям по реализации билетов, поскольку условия, предусмотренные законодательством для освобождения от обложения НДС по перевозке пассажиров морским транспортом, учреждением в проверяемом периоде не выполнены, следовательно, налоговый орган необоснованно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), относящиеся к облагаемым операциям]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - Тарасова Н.Л. (доверенность от 20.04.2007 N 14/8004), рассмотрев 29.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2007 (судья Хамидуллина Р.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 (судьи: Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А42-6836/2006, установил:

Учреждение "Управление городского хозяйства" администрации закрытого административно-территориального образования (далее - ЗАТО) города Островной (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - инспекция) от 30.08.2006 N 3418-ЮР в части доначисления 314681 руб. налога на прибыль и 1351936 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС); начисления 41330 руб. 60 коп. и 247819 руб. штрафов по этим налогам на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также 38782 руб. 41 коп. и 407481 руб. 97 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2007, заявление частично удовлетворено. Суды признали недействительным решение инспекции от 30.08.2006 N 3418-ЮР в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по эпизоду невключения в состав налоговых вычетов сумм НДС, относящихся к операциям по реализации билетов в "портопункте" "Йоканьга" и на теплоходе. В удовлетворении остальной части заявленных требований учреждению отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, в нарушение статей 146 (подпункт 1 пункта 1), 153 (пункт 2) и 162 (подпункт 1 пункта 1) НК РФ учреждение не включило в налоговую базу денежные средства, полученные от реализации услуг по перевозке пассажиров и грузов, поступившие на расчетный счет и в кассу на основании выставленных счетов-фактур и договоров, заключенных администрацией ЗАТО города Островной, а также от продажи билетов через билетную кассу "портопункта" "Йоканьга" в 2003-2005 годах. В связи с этим учреждением не уплачен НДС за 2003-2005 годы в результате занижения налоговой базы. Кроме того, инспекция указывает на то, что в нарушение пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик не вел в спорные периоды журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, а также книги покупок и продаж.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе и уточнил ее просительную часть. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения подателя жалобы. Таким образом, налоговый орган оспаривает судебные акты в части удовлетворения требований заявителя.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты учреждением в бюджет налогов, в том числе НДС за 2003 год - I квартал 2006 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 07.08.2006 N 02-У-21/60дсп и принято решение от 30.08.2006 N 3418-ЮР. Основанием для принятия решения от 30.08.2006 N 3418-ЮР послужили выводы инспекции о том, что в силу подпункта 1 пункта 2 и пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные учреждению при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций по реализации билетов непосредственно на теплоходе и в кассе "портопункта", должны быть учтены в стоимости таких товаров пропорционально их использованию при производстве и реализации товаров (работ, услуг) и, следовательно, не могут быть приняты к вычету.

Суды удовлетворили заявление в оспариваемой части, правомерно указав на следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При определении базы, облагаемой НДС, выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется с учетом всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ также предусмотрено, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Судами установлено, что в нарушение главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение не включило в базу, облагаемую НДС за проверяемый период, стоимость реализованных услуг по перевозке пассажиров и грузов, а также доходы от продажи билетов через кассу "портопункта" и на теплоходе.

При этом при утверждении тарифов провозных плат за проезд пассажиров на теплоходе "Клавдия Еланская", согласованных с Управлением экономики и муниципальной собственности администрации ЗАТО города Островной и утвержденных главой администрации ЗАТО города Островной, НДС был включен в стоимость проезда.

Кроме того, в счетах-фактурах, выставленных учреждением за оформление перевозки багажа и за продажу билетов, им выделены суммы НДС.

Таким образом, получив с покупателей НДС в составе стоимости реализованных услуг и проданных билетов, учреждение обязано перечислить налог в бюджет.

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о том, что решение инспекции от 30.08.2006 N 3418-ЮР о доначислении заявителю НДС, пеней и штрафных санкций по эпизоду включения в облагаемую НДС базу стоимости услуг по перевозке пассажиров и грузов, а также выручки от продажи билетов через билетную кассу "портопункта" и на теплоходе соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако при определении суммы НДС по операциям реализации учреждением билетов на теплоход в кассе "портопункта" "Йоканьга" и непосредственно на теплоходе налоговый орган не включил в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления этих операций. По мнению инспекции, в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ услуги по перевозке пассажиров морским транспортом освобождены от обложения НДС. В силу подпункта 1 пункта 2 и пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные учреждению при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления этих операций, должны быть учтены в стоимости таких товаров пропорционально их использованию при производстве и реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем налоговый орган не принял заявленные учреждением суммы НДС к вычету, исчислив суммы НДС в пропорции в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

Суды правомерно признали решение от 30.08.2006 N 3418-ЮР в этой части недействительным с учетом следующего.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено освобождение от обложения НДС реализации услуг по перевозке пассажиров морским транспортом в пригородном сообщении при условии осуществления перевозок пассажиров по единым тарифам с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В пункте 6 статьи 149 НК РФ также указано, что перечисленные в статье 149 НК РФ операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что из условий договора аренды пассажирского судна "Клавдия Еланская" и чартерных соглашений на фрахт пассажирского судна "Анна Ахматова" следует, что администрация ЗАТО города Островной получила в пользование на определенный срок в целях перевозки пассажиров и грузов пассажирские суда с экипажами. Учреждение производило финансовые расчеты с судовладельцами, осуществляющими грузовые и пассажирские перевозки, а также обслуживало пассажиров на территориях и в акваториях морского порта "Йоканьга" Мурманской области, в том числе реализовывало билеты в кассе "портопункта" и на теплоходах.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод, что условия, предусмотренные законодательством для освобождения от обложения НДС по перевозке пассажиров морским транспортом, учреждением в проверяемом периоде не выполнены. Следовательно, налоговый орган необоснованно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), относящиеся к облагаемым операциям по реализации налогоплательщиком билетов на теплоход в кассе портопункта "Йоканьга" и на теплоходе, пропорционально их использованию при производстве и реализации товаров (работ, услуг).

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы фактические обстоятельства дела по обжалуемому эпизоду и им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, поэтому у кассационной коллегии нет оснований для отмены судебных актов в данной части.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу N А42-6836/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Н.Малышева

Судьи:
Л.В.Блинова
Л.Л.Никитушкина

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-6836/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 29 августа 2007

Поиск в тексте