• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2007 года Дело N А56-32603/2006


[Суд отменил решение суда и передал на новое рассмотрение дело о признании незаконными положений приложения 1 к решению совета депутатов муниципального образования и об обязании представительного органа местного самоуправления привести указанные положения в соответствие с приказами Комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области от 30.01.2006 N 1-п, 2-п и от 31.01.2006 N 10-п в части тарифов, установленных обществу для группы потребителей "население", поскольку суд не проверил полномочия совета депутатов с учетом норм Закона N 184-ФЗ и приказа ФТС, между тем податель жалобы ссылается именно на указанные обстоятельства]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Кравченко Т.В., Тарасюка И.М., при участии: от открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" Леонтьева О.И. (доверенность от 16.03.2007), от Совета депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Карпычева Ф.П. (доверенность от 29.09.2006), рассмотрев 28.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2007 по делу N А56-32603/2006 (судьи: Королева Т.В., Александрова Е.Н., Гранова Е.А.), установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными положений пунктов 7, 8, 9, 10 графы 4 приложения 1 к решению Совета депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение" (далее - Совет депутатов) от 21.03.2006 N 15 и об обязании представительного органа местного самоуправления привести указанные положения в соответствие с приказами Комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области (далее - Комитет) от 30.01.2006 N 1-п, 2-п и от 31.01.2006 N 10-п в части тарифов, установленных Обществу для группы потребителей "население". Общество также просит признать незаконным бездействие Совета депутатов по установлению порядка возмещения разницы между платежами за коммунальные услуги, рассчитанными с использованием цен и тарифов, установленных органом местного самоуправления для населения, и платежами, рассчитанными исходя из экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги Общества для населения, установленных Комитетом на 2006 год.

Определением от 10.10.2006 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области".

Определением от 19.03.2007 суд удовлетворил ходатайство истца об отказе от части требований. Истец отказался от требования обязать Совет депутатов привести пункты 7, 8, 9, 10 графы 4 приложения 1 к решению Совета депутатов от 21.03.2006 N 15 в соответствие с приказами Комитета от 30.01.2006 N 1-п, 2-п и от 31.01.2006 N 10-п в части тарифов, установленных Обществу для группы потребителей "население". Общество также отказалось от требования признать незаконным бездействие Совета депутатов по неустановлению порядка возмещения разницы между платежами за коммунальные услуги, рассчитанными с использованием цен и тарифов, установленных данным органом местного самоуправления для населения, и платежами, рассчитанными исходя из экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги для населения, установленных Комитетом на 2006 год.

Решением от 29.03.2007 суд признал недействующими положения пунктов 7, 8, 9, 10 графы 4 приложения 1 к решению Совета депутатов от 21.03.2006 N 15 как не соответствующие статье 6 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) и пунктам 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального хозяйства" (далее - Закон N 210-ФЗ).

В кассационной жалобе Совет депутатов просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение. Совет депутатов ссылается на неприменение судом пунктов 2 и 3 статьи 18 Закона N 210-ФЗ и пунктов 6, 6.1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку нормам Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), согласно которому органам местного самоуправления предписано производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги в случаях, если размер платы, рассчитанный по установленным тарифам, превышает установленные для муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Суд не дал оценку представленному Советом депутатов расчету размера платы граждан по тарифам, установленным Обществу Комитетом на 2006 год, и нормативам потребления, согласно которым превышение размера платы за теплоснабжение, горячее водоснабжение, водоснабжение и канализование составляет 192,69%.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.03.2006 Советом депутатов принято решение N 15 "О внесении изменений и дополнений в решения Совета депутатов от 24.01.2006 N 1 и от 21.02.2006 N 11". Указанный нормативный акт опубликован в газете "Всеволожские вести" от 24.03.2006 N 20. Названным решением установлен размер платы за коммунальные услуги (в том числе за питьевую воду, прием сточных вод, отопление и горячее водоснабжение) для населения, проживающего в границах муниципального образования "Всеволожское городское поселение".

Считая, что Совет депутатов неправомерно установил в отношении Общества цены для расчетов с населением за оказываемые им коммунальные услуги, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя требования Общества, признал положения пунктов 7, 8, 9, 10 графы 4 приложения 1 к решению Совета депутатов от 21.03.2006 N 15 не соответствующими статье 6 Закона N 41-ФЗ и пунктам 4, 5 статьи 4 Закона N 210-ФЗ.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта и рассмотрев доводы заявителя, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт правомочного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В соответствии с частью 3 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Статьей 7.1 Закона N 41-ФЗ предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу пункта 4 части 4 статьи 4 Закона N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 части 5 статьи 4 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что уполномоченные органы субъектов Российской Федерации регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случаях, если потребители, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, находятся в границах нескольких городских округов или нескольких городских, сельских поселений, расположенных на территориях нескольких (одного) муниципальных районов (муниципального района) субъекта Российской Федерации, и потребители каждого из этих муниципальных образований потребляют не более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этой организации коммунального комплекса.

Суд в мотивировочной части решения сделал вывод о том, что Общество осуществляет свою деятельность на территории всего Всеволожского муниципального района Ленинградской области и потребители муниципального образования "Всеволожское городское поселение" потребляют менее 80% товаров и услуг Общества.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод не подтверждается какими-либо доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Статьей 6 Закона N 41-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

В обоснование доводов кассационной жалобы Совет депутатов ссылается на пункты 6, 6.1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ. Названным Законом было установлено ограничение роста размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги на основании предельных индексов изменения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые устанавливаются по субъектам Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение Закона N 184-ФЗ приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2005 N 853-э/4 (далее - Приказ ФСТ) установлены следующие тарифы на 2006 год:

- приложением 1 установлены предельные индексы максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по субъектам Российской Федерации (для Ленинградской области - 113,8%);

- приложением 2 установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в среднем по субъектам Российской Федерации (для Ленинградской области - 111%).

Из отзыва Комитета (л.д.122) следует, что Приказом ФТС установлены предельные индексы изменения размера платы за коммунальные услуги по Ленинградской области - 120%. На основании Приказа ФТС Комитет утвердил предельные индексы роста платы населения за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Ленинградской области (по Всеволожскому городскому поселению - 1,25). Однако суд не дал оценки данному обстоятельству.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона N 184-ФЗ в случае, если увеличение размера платы граждан за жилое помещение и (или) увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и (или) предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за жилое помещение и (или) размер платы граждан за коммунальные услуги должны быть приведены в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении указанных индексов.

Пунктом 6.1 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что при приведении размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом сумма необоснованно полученных платежей подлежит зачету при расчете размера платы граждан в последующий период.

Как следует из материалов дела, приложением 1 к решению Совета депутатов от 21.03.2006 N 15 установлены цены на жилищные и коммунальные услуги предприятий жилищно-коммунального комплекса для расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги на 2006 год. Совет депутатов ссылается, что имел право произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, поскольку размер платы, рассчитанный по установленным тарифам, превышает предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Вместе с тем суд не проверил полномочия Совета депутатов с учетом названных норм Закона N 184-ФЗ и Приказа ФТС. Между тем податель жалобы ссылается именно на указанные обстоятельства. Кассационная инстанция не вправе давать оценку тем обстоятельствам и доводам, которые не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, решение суда является необоснованным и вынесенным по неполно исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше и вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2007 по делу N А56-32603/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

     Председательствующий
А.А.Кустов

Судьи:
Т.В.Кравченко
И.М.Тарасюк

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-32603/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 31 августа 2007

Поиск в тексте