• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 года Дело N А56-40065/2006


[Общество представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% и документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, поэтому требования о признании незаконным отказа в возмещении НДС были удовлетворены]
 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПроДиКа" Григорьевой С.А. (доверенность от 28.09.2006), рассмотрев 03.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 (судьи: Третьякова Н.О., Петренко Т.И., Протас Н.И.) по делу N А56-40065/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроДиКа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.07.2006 N 18/3436527-112 в части отказа обществу в возмещении 390037 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2006 года и обязании инспекции возвратить на расчетный счет заявителя указанную сумму налога в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 28.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция по результатам проведения камеральной проверки представленной обществом 20.04.2006 уточненной декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2006 года и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, приняла решение от 20.07.2006 N 18/3436527-112, которым признала обоснованным применение обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2156980 руб. (пункт 1) и отказала в возмещении из бюджета 390037 руб. НДС (пункт 2).

В обоснование отказа в возмещении налога инспекция указала на неправомерное предъявление заявителем к вычету спорной суммы налога, поскольку в нарушение статей 171 и 172 НК РФ, общество не представило в налоговый орган документы, подтверждающие оприходование товара, отправленного впоследствии на экспорт.

Общество не согласилось с решением инспекции в части отказа в возмещении НДС и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что суды, удовлетворяя требования общества, правомерно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что вместе с декларацией по НДС за февраль 2006 года общество представило полный комплект документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, и применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% признано налоговым органом обоснованным.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика предъявить к вычету сумму НДС, уплаченную при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, при соблюдении им положений статей 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы инспекции о представлении обществом для проверки товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), заполненных с нарушением требований, указанных в постановлении Госкомстата России от 28.11.97 N 78, а именно: отсутствие сведений о перемещении товара и должности лица, отпустившего товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Судами установлено, что представленные в материалы дела ТТН оформлены надлежащим образом, содержат все обязательные для первичного документа реквизиты. Кроме того, в рамках встречной проверки поставщика общества - ООО "Русагро" налоговым органом получены документы, подтверждающие приобретение и оприходование обществом товара.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы затребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, непредставление в ходе проверки доказательств не исключает возможности представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 АПК РФ.

Суд исследовал документы налогоплательщика, в том числе ТТН и товарные накладные, признал, что они оформлены в соответствии с требованиями законодательства и сделал вывод о том, что обществом выполнены условия для применения налоговых вычетов.

Достоверность указанных в документах сведений инспекцией не оспаривается.

Учитывая названные обстоятельства, кассационная инстанция находит формальным подход налогового органа к рассмотрению вопроса о праве общества на применение налоговых вычетов по декларации за февраль 2006 года. Суды первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела в полном соответствии с порядком, пределами и полномочиями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, исследовали представленные обществом доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств злоупотребления налогоплательщиком правом на спорную сумму налоговых вычетов, а его доводы в жалобе опровергаются имеющимися в деле доказательствами, то вывод судов о том, что общество правомерно предъявило к возмещению из бюджета 390037 руб. НДС за февраль 2006 года, является правильным.

Ссылка налогового органа на то, что по вине общества, выразившегося в его бездействии по представлению истребованных инспекцией документов, возник настоящий спор, отклоняется кассационной инстанцией как ничем не подтвержденный. Поэтому расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежат отнесению на инспекцию.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено полно и всесторонне, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А56-40065/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

     Председательствующий
С.А.Ломакин

Судьи:
Е.В.Боглачева
М.В.Пастухова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-40065/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 03 сентября 2007

Поиск в тексте