• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2007 года Дело N А21-1083/2005


[Поскольку крупная сделка и сделка, совершенная заинтересованным лицом, является оспоримой, однако требование о признании сделки недействительной не было заявлено, суд правомерно отказал в иске]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В., рассмотрев 03.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щербаковой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2007 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 (судьи: Горшелев В.В., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А21-1083/2005, установил:

Щербакова Светлана Владимировна обратилась в Светлогорский городской суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витафарм-плюс" (далее - ООО "Витафарм-плюс", Общество), Фадееву Геннадию Васильевичу о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи жилого дома, разрушенного в связи с реконструкцией, расположенного по адресу: Светлогорск, ул.Октябрьская, д.3а, в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 25.02.2005 суд передал указанное дело по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2005 (судья Шанько О.А.) исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Регистрационная служба).

Решением от 22.02.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щербакова С.В. просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что сделка является недействительной, так как заключена неуполномоченным лицом, так как срок полномочий генерального директора общества Джола Е.И. закончился. Податель жалобы указывает, что в исковом заявлении ссылалась на доказательства, на основании которых считает данную сделку крупной и совершенной заинтересованным лицом. Податель жалобы указывает, что решение о продаже объекта принято без ее участия. По мнению подателя жалобы, стоимость объекта по договору не соответствует действительной стоимости, а представленный учредителем общества Джола Е.И. бухгалтерский баланс является заведомо недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Щербакова С.В. и Джола Елена Ивановна являются участниками ООО "Витафарм-плюс", им принадлежат доли уставного капитала общества в размере по 50% каждой.

Между Обществом (продавец) и Фадеевым Г.В. (покупатель) заключен договор от 04.11.2003 купли-продажи жилого дома, разрушенного в связи с реконструкцией (сохранившаяся часть 15%), расположенного по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, ул.Октябрьская, д.3а. Договор от имени Общества подписан генеральным директором Джола Е.И.

Объект передан по акту приема-передачи от 04.11.2003.

Регистрирующим органом 27.01.2004 произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю.

Щербакова С.В., полагая, что сделка является крупной, совершена заинтересованным лицом, а также неуполномоченным лицом, обратилась в суд с настоящим иском.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и обоснованно отказали в удовлетворении иска. Суды правомерно указали, что крупная сделка и сделка, совершенная заинтересованным лицом, является оспоримой, однако требование о признании сделки недействительной Щербаковой С.В. не было заявлено.

Довод подателя жалобы о том, что сделка совершена неуполномоченным лицом, является несостоятельным. Как следует из материалов дела и не оспаривается истицей, Джола Е.И. назначена генеральным директором Общества 12.02.2001 (протокол собрания участников Общества от 12.02.2001 N 1). Ссылка подателя жалобы на истечение двухгодичного срока полномочий генерального директора, установленного пунктом 21.7 устава Общества, является необоснованной, поскольку доказательств, подтверждающих, что генеральным директором Общества было избрано иное лицо, в деле не имеется. При таких обстоятельствах сделка, совершенная генеральным директором общества по истечении срока полномочий, на который он был избран, не может быть признана недействительной. Ссылка подателя жалобы на то, что сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 173 и 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, также несостоятельна, поскольку по этим основаниям сделка также является оспоримой, а требование о признании сделки недействительной истцом не было заявлено.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку оснований полагать, что оспариваемая сделка является ничтожной, не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу N А21-1083/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Щербаковой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.И.Сапоткина

Судьи:
И.Л.Грачева
Е.В.Коняева

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А21-1083/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 04 сентября 2007

Поиск в тексте