ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 года Дело N А13-13293/2005-11


[Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы МИФНС, в которой указывалось, что судом при пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не было вынесено судебного акта об отмене решения, поскольку судом первой инстанции полностью соблюдены требования ст.317 АПК РФ, регламентирующей порядок принятия судебных актов по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2007 (судья Логинова О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 (судьи: Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю., Чельцова Н.С.) по делу N А13-13293/2005-11, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Мацолы Владимира Михайловича 870018 рублей 39 копеек налогов, пени и штрафных санкций.

Решением суда от 15.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично: с Мацолы В.М. взыскано 110721 рубль 21 копейка. В удовлетворении остальной части заявленных требований налоговой инспекции отказано.

Решением того же суда от 07.03.2007 удовлетворено заявление налоговой инспекции о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда от 15.02.2007 отменено. Решением суда от этого же числа, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007, с Мацолы В.М. взыскано 443926 рублей 42 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований налоговой инспекции отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 07.03.2007 о взыскании с Мацолы В.М. 443926 рублей 42 копейки и постановление апелляционной инстанции, указывая, что судом не было вынесено судебного акта об отмене решения от 15.02.2006.

Налоговая инспекция и Мацола В.М. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Единственный заявленный налоговой инспекцией в кассационной жалобе довод сводится только к тому, что судом не было вынесено судебного акта об отмене решения от 15.02.2006.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Копии определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направляются лицам, участвующим в деле.

Как усматривается из протокола судебного заседания, 28.02.2007 судом вынесена резолютивная часть решения о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения суда от 15.02.2006 (листы дела 84-88 тома 2), после чего суд посчитал возможным повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании. Лица, участвующие в деле, присутствовавшие в судебном заседании (в том числе, представитель налоговой инспекции), не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (листы дела 81-82 тома 2). После повторного рассмотрения дела в том же заседании судом вынесено решение о взыскании с Мацолы В.М. 443926 рублей 42 копеек.

Копии обоих решений от 07.03.2007 вручены представителю налоговой инспекции Парыгину Р.В. (по доверенности от 10.01.2007 N 3).

Таким образом, судом полностью соблюдены требования статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего порядок принятия судебных актов, принимаемых арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу N А13-13293/2005-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Электронный текст документа