ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 года Дело N А26-873/2007


[Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с Федерального государственного учреждения недоимки по единому социальному налогу и пеней, поскольку заявление о взыскании недоимки и пеней подано ею с пропуском сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 и пунктом 3 статьи 48 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Волковой Е.В. (доверенность от 13.06.2007 N 1.4-23/15), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2007 по делу N А26-873/2007 (судья Васильева Л.А.), установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнительных наказаний по Республике Карелия" (далее - Учреждение) 405999 рублей недоимки по единому социальному налогу и 23263 рублей 12 копеек пени.

Решением суда от 20.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования полностью.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция на основании представленных Учреждением расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за первый квартал 2006 года и измененных налоговых деклараций по единому социальному налогу за второй и третий кварталы 2004 года направила Учреждению требование от 02.06.2006 об уплате 405999 рублей 22 копеек единого социального налога за второй и третий кварталы 2004 года и первый квартал 2006 года и 23263 рублей 12 копеек пени на эти суммы налога в срок до 19.06.2006.

В связи с неисполнением Учреждением требования в добровольном порядке налоговая инспекция приняла решение от 22.06.2006 N 6220 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств на счетах Учреждения в банках.

В связи с тем, что Учреждение является бюджетной организацией и обращение взыскания на его средства возможно только по решению суда, налоговая инспекция 19.02.2007 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм с Учреждения.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции отказано в связи с тем, что заявление о взыскании недоимки и пеней подано ею с пропуском сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 и пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок его взыскание осуществляется за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пеней. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

При этом в абзаце втором пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии со статьей 239 "Иммунитет бюджетов" Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), Высший арбитражный суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 указал, что судам необходимо в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствоваться этим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. Высший арбитражный суд Российской Федерации также указал на то, что срок обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик является бюджетным учреждением, не имеет расчетных (текущих) и (или) валютных счетов в банках, а также иного имущества.

Таким образом, поскольку в отношении Учреждения не может быть применена налоговым органом предусмотренная пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации процедура для бесспорного взыскания недоимки и пеней, то при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по налогу следует учитывать срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае сроком исполнения требования от 02.06.2006 является 19.06.2006. Поэтому, учитывая шесть месяцев, налоговая инспекция должна была обратиться с заявлением в суд не позднее 19.01.2007. В арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения спорной суммы недоимки и пеней налоговая инспекция обратилась 19.02.2007, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2007 по делу N А26-873/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Электронный текст документа