ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2007 года Дело N А13-12674/2006-16


[Суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора подряда, удовлетворив требование от взыскании убытков и долга, т.к. действия заказчика по отказу от исполнения договоров правомерны, а поскольку договоры расторгнуты по названному выше основанию, иск о их расторжении удовлетворен быть не может; ответчик по первоначальному иску не выполнил в срок принятых на себя обязательств по обоим договорам, предусмотренная договором документация  подрядчиком заказчику не передавалась]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., при участии: от ООО "ИСПО "Костромагорстрой" Исмаилова И.Ч. (доверенность от 24.08.2007), от ООО "Горстройзаказчик" Журавлевой О.Г. (доверенность от 28.08.2007), Раковой О.П. (доверенность от 25.07.2007), рассмотрев 29.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.2007 (судья Сахарова Е.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 (судьи: Носач Е.В., Зайцева А.Я., Козлова С.В.) по делу N А13-12674/2006-16, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горстройзаказчик" (далее - ООО "Горстройзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой" (далее - ООО "ИСПО "Костромагорстрой") о расторжении договора подряда от 10.11.2004 N 42, а также взыскании 2581300 руб. 53 коп. убытков.

ООО "ИСПО "Костромагорстрой" обратилось со встречным иском к ООО "Горстройзаказчик" о взыскании 6843030 руб. 04 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 10.11.2004 N 42.

ООО "Горстройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО "ИСПО "Костромагорстрой" о расторжении договора на выполнение проектных работ от 20.08.2004 N 03/169 (дело N А13-12653/2006-16).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2007 дело N А13-12653/2006-16 и дело N А13-12674/2006-16 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен N А13-12674/2006-16.

Решением от 09.03.2007 в удовлетворении исковых требований ООО "Горстройзаказчик" о расторжении договора на выполнение проектных работ от 20.08.2004 N 03/169 и договора подряда от 10.11.2004 N 42 отказано. С ООО "ИСПО "Костромагорстрой" в пользу ООО "Горстройзаказчик" взыскано 17980 руб. основного долга, 2480950 руб. убытков. В иске о взыскании 662850 руб. пеней отказано. В остальной части взыскания долга отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ИСПО "Костромагорстрой" просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договора от 20.08.2004, расторжении договора от 10.11.2004, удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 17980 руб. основного долга, 2480950 руб. убытков, 23627 руб. 68 коп. государственной пошлины. ООО "ИСПО "Костромагорстрой" просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал, что считает неправомерными мотивы, по которым суд отказал в расторжении названных договоров; выводы обеих судебных инстанций о том, что договоры расторгнуты вследствие отказа заказчика от их исполнения, противоречат материалам дела и нормам материального права; судом не приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о нарушении ООО "Горстройзаказчик" своих обязательств по договору.

Кроме того, ООО "ИСПО "Костромагорстрой" считает, что арбитражным судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Горстройзаказчик" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "ИСПО "Костромагорстрой" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Горстройзаказчик" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2004 ООО "Горстройзаказчик" (заказчик) и ООО "ИСПО "Костромагорстрой" (подрядчик) заключили договор подряда N 42. В соответствии с условиями договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы: забивку свай, устройство ростоверка, сборка сборных железобетонных изделий коробки 7-панельных блок-секций серии 121-0183.13.88 м ж/д N 4А,Б в 106 мкр. г.Череповца в объеме согласно приложению N 1, сдать их по акту технической готовности. Заказчик обязуется создать подрядчику условия, необходимые для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость.

Стоимость работ определяется из расчета 7200 руб. за 1 кв.м, что составляет 124516800 руб. На момент заключения договора общая площадь 7-панельных блок-секций ж/д N 4А,Б в 106 мкр. составляет 17294 кв.м (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании актов, фиксирующих завершение очередного этапа работ в течение 15-ти дней со дня поступления от подрядчика счета-фактуры.

Заказчик производит авансовые платежи для закупки материалов по счетам подрядчика в следующем порядке: за 10 дней до начала выполнения работ по договору в сумме 240000 руб. Начиная со следующего месяца и в течение всего периода строительства ежемесячно по 30% от стоимости планируемых работ на последующий месяц (пункт 6.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что началом выполнения работ считается дата передачи разрешения на производство работ, окончание работ - через 18 месяцев.

Приемка выполненных работ производится заказчиком в течение пяти дней со дня получения письменного извещения подрядчика о готовности к их сдаче. Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, влекущее увеличение сроков окончания работ более чем на 1 месяц, является основанием для расторжения договора (пункты 8.1, 9.1 договора).

В связи с нарушением срока выполнения работ по договору N 42 ООО "Горстройзаказчик" направило в адрес ООО "ИСПО "Костромагорстрой" уведомление от 16.10.2006 о расторжении договора в связи с существенными нарушениями его условий.

ООО "ИСПО "Костромагорстрой" в ответ на уведомление, указало на то, что ООО "Горстройзаказчик" не производил финансирования строительства по договору и предложило заказчику подписать акт о приемке выполненных работ за октябрь 2006 года, справки об их стоимости, а также оплатить счет от 31.10.2006 N 402.

Кроме того, ООО "ИСПО "Костромагорстрой" (исполнитель) и ООО "Горстройзаказчик" (заказчик) 20.08.2004 заключили договор на выполнение проектных работ N 03/169, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя разработку проектно-сметной документации на стадии рабочего проекта по объекту: "Жилой дом N 4А, 4Б в микрорайоне 106 г.Череповца Вологодской области". Стоимость работ составляет 4219090 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора). Работы согласно календарному плану разработки должны быть выполнены в срок до 10.09.2005.

Пунктом 3.1 договора N 03/169 предусмотрено, что в течение пяти банковских дней с момента заключения договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от стоимости работ по договору.

Пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки предусмотрены пунктом 6.4 договора.

Предъявляя исковые требования по первоначальному иску, ООО "Горстройзаказчик" сослалось на нарушение ответчиком графика производства работ, а также на возникшие убытки в связи с исполнением договора N 03/169.

ООО "ИСПО "Костромагорстрой", заявляя встречный иск о взыскании задолженности с ООО "Горстройзаказчик", сослался на то, что ответчик не принял выполненный этап работ, не подписал соответствующую документацию.

Отказывая в удовлетворении первоначального требования в части расторжения договора от 10.11.2004, арбитражный суд исходил из того, что действия заказчика по отказу от исполнения договора соответствуют закону, с учетом уведомления от 16.10.2006 N 1586 договор N 42 считается расторгнутым. Удовлетворяя частично требования истца в части возмещения расходов по оплате электроэнергии, суд сослался на то, что ответчик ее использование не отрицает, остальная часть долга не подтверждается, поскольку не представлены подлинные акты. Арбитражный суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора от 20.08.2004 по тем же основаниям, что и по договору от 10.11.2004; взыскивая с ООО "ИСПО "Костромагорстрой" денежные средства, перечисленные по договору от 20.08.2004, арбитражный суд указал на то, что спорная сумма выплачена ответчику за выполненные проектные работы, использование которых невозможно.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами первой инстанции, указав на отсутствие нарушений норм процессуального права.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора и требование о возмещении убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомлением от 16.10.2006 ООО "Горстройзаказчик" отказалось от исполнения договора подряда от 10.11.2004 N 42, а уведомлением от 16.11.2006 - от исполнения договора от 20.08.2004 N 03/169, указав на невыполнение работ в установленные договорами сроки.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ИСПО "Костромагорстрой" не выполнило в срок принятых на себя обязательств по обоим договорам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, проверив и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, обоснованно указал, что действия ООО "Горстройзаказчик" по отказу от исполнения договоров правомерны, а поскольку договоры расторгнуты по названному выше основанию, иск о их расторжении удовлетворен быть не может.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом.

Довод ООО "ИСПО "Костромагорстрой" о том, что нарушение им срока выполнения работ по договору подряда произошло вследствие невыплаты заказчиком аванса, не может быть признан обоснованным, поскольку условиями данного договора срок выполнения работ подрядчиком не поставлен в зависимость от даты получения авансовых платежей.

В удовлетворении встречного иска также правомерно отказано в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 723 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Разделом 8 договора от 10.11.2004 N 42 стороны согласовали порядок сдачи-приемки выполненных работ, предусматривающий оформление подрядчиком соответствующей исполнительной документации (пункты 8.1-8.4 договора).

Материалами дела подтверждено, что предусмотренная договором документация при сдаче работ, выполненных за указанный период, подрядчиком заказчику не передавалась. Кроме того, как установил суд, ООО "Горстройзаказчик" не приглашался для подписания акта приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах судом правомерно установлено, что мотивы отказа ООО "Горстройзаказчик" от подписания акта о приемке выполненных работ за октябрь 2006 года, справки об их стоимости, а также оплате счета от 31.10.2006 N 402 обоснованны, а односторонне составленный акт приемки выполненных работ обоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Взыскание с ООО "ИСПО "Костромагорстрой" 2480950 руб., перечисленных ему заказчиком по договору от 20.08.2004 N 03/169, соответствует положениям статьи 393 ГК РФ, предусматривающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поскольку арбитражным судом установлено, что использование частично изготовленной проектной документации невозможно, названные денежные средства обоснованно расценены судом как убытки.

Фактически доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Утверждение подателя жалобы о нарушении арбитражным судом процессуальных норм, регламентирующих порядок совещания судей, материалами дела не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу N А13-12674/2006-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой" - без удовлетворения.

Электронный текст документа