• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2007 года Дело N А56-5513/2007


[Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГУ ФРС совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности и сделок, подлежащих государственной регистрации в отношении спорного имущества, поскольку необходимость обеспечения иска путем запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия вытекает из предмета и оснований заявленного требования и дополнительно подтверждается ссылками истца на совершение ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., при участии: от ООО "Нева-Агро" генерального директора Плясунова А.А. (решение единственного участника от 05.04.2004), Кривошеина А.В. (доверенность от 01.09.2006), от ООО "Август" Артемьевой И.Ю. (доверенность от 10.12.2006), от РФФИ Соколова П.О. (доверенность от 20.08.2007), рассмотрев 29.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Агро" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2007 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 (судьи: Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-5513/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Агро" (далее - ООО "Нева-Агро") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Август" (далее - ООО "Август") и признании права собственности за ООО "Нева-Агро" на следующие объекты недвижимого имущества:

1. Земельный участок под размещение летнего студенческого лагеря. Земли сельскохозяйственного назначения. Площадь 31838 кв.м. Кадастровый номер 47:07:06-05-001:0001. Объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, северо-восточнее дер.Новосаратовка;

2. Здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. N 728. Лит.А. Незавершенный строительством объект, готовность 14%. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-66. Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер.Новосаратовка;

3. Здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. N 728. Лит.Б. Незавершенный строительством объект, готовность 14%. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-67. Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер.Новосаратовка;

4. Здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. N 728. Лит.В. Незавершенный строительством объект, готовность 14%. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-68. Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер.Новосаратовка;

5. Здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. N 728. Лит.Г. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-69. Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер.Новосаратовка;

6. Здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. N 728. Лит.Д. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-70. Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер.Новосаратовка;

7. Здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. N 728. Лит.Е. Незавершенный строительством объект, готовность 13%. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-71. Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер.Новосаратовка;

8. Здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. N 728. Лит.Ж. Незавершенный строительством объект, готовность 13%. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-72. Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер.Новосаратовка;

9. Здание студенческого городка. Нежилое. Инв. N 728. Лит.З. Незавершенный строительством объект, готовность 13%. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-73. Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им.Свердлова, дер.Новосаратовка;

10. Здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. N 728. Лит.И. Незавершенный строительством объект, готовность 13%. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-74. Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер.Новосаратовка.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке кадастровый номер 47:07:06-05-001:0001.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ ФРС).

Одновременно с исковым заявлением ООО "Нева-Агро" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГУ ФРС совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности и сделок, подлежащих государственной регистрации в отношении спорного имущества.

Определением от 05.03.2007 в удовлетворении ходатайства отказано.

От ООО "Нева-Агро" повторно поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 15.03.2007 ходатайство удовлетворено, ГУ ФРС запрещено осуществлять государственную регистрацию прав и сделок со спорным имуществом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 определение от 15.03.2007 отменено, в удовлетворении ходатайства ООО "Нева-Агро" о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества отказано.

В кассационной жалобе ООО "Нева-Агро" просит отменить постановление апелляционного суда, а определение от 15.03.2007 оставить в силе.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что выводы апелляционного суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны судом без учета существа спора и исковых требований, заявленных истцом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Август" просит оставить в силе обжалуемое постановление, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Нева-Агро" поддержал доводы жалобы, а представители ООО "Август" и специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд) возразили против ее удовлетворения.

ГУ ФРС надлежащим образом извещено во времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2004 проведены торги по продаже имущества ООО "Нева-Агро". Торги проведены в рамках исполнительного производства N 1124/05/04, возбужденного на основании исполнительного листа от 11.10.2004 N 315592. Имущество реализовывалось в порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

По результатам торгов с его победителем - ООО "Август" - заключен договор купли-продажи спорного имущества от 27.12.2004 N 274.

Право собственности ООО "Август" на названное имущество зарегистрировано в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 делу N А56-26888/2005 торги по продаже спорного имущества и договор купли-продажи от 27.12.2004 N 274 признаны недействительными.

Ссылаясь на данный судебный акт, ООО "Нева-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что отчуждение спорных объектов до разрешения спора может привести к невозможности восстановления прав истца даже при удовлетворении иска; заявленные меры касаются предмета спора и не препятствуют владению и пользованию спорным имуществом.

Апелляционный суд, отменяя определение от 15.03.2007, указал на то, что неприменение заявленной обеспечительной меры не может причинить ущерб истцу, поскольку не могут быть применены последствия недействительности сделки, и имущество не может быть возвращено ООО "Нева-Агро"; принятые меры не связаны с предметом заявленного требования, несоразмерны ему и не могут повлиять на возможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение от 15.03.2007 - оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Согласно статье 91 названного Кодекса в качестве обеспечительной меры суд может, в частности, запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Подавая ходатайство об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным. Вместе с тем, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств, необходимых для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В обоснование заявления об обеспечении иска ООО "Нева-Агро" указало, что ответчик совершает действия по отчуждению спорного имущества; отчуждение имущества затруднит восстановление прав истца в случае удовлетворения иска; обеспечительные меры не препятствуют владению и пользованию имуществом.

На момент обращения ООО "Нева-Агро" с настоящим иском право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ООО "Август", которое в связи с этим имеет юридическую возможность распорядиться данным имуществом.

Суд кассационной инстанции считает, что необходимость обеспечения иска путем запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия, вытекает из предмета и оснований заявленного требования и дополнительно подтверждается ссылками истца на совершение ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества. В результате применения испрашиваемых истцом мер баланс интересов сторон не нарушается. Отчуждение спорных объектов, как правильно указал суд первой инстанции, может привести к необходимости обращения ООО "Нева-Агро" с новыми исками даже в случае удовлетворения требования, заявленного по настоящему делу и признании за ним права собственности.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит неправомерным отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер как не связанных с предметом спора; данный отказ не соответствует нормам права и обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу N А56-5513/2007 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2007 по тому же делу оставить в силе.

     Председательствующий
Е.В.Коняева

Судьи:
Т.И.Сапоткина
И.В.Сергеева

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-5513/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 31 августа 2007

Поиск в тексте