ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 года Дело N А56-7048/2007


[Суд возвратил заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поскольку ФНС не представила доказательств невозможности применения в отношении общества административного порядка ликвидации и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирейковой Г.Г., судей: Кравченко Т.В. и Сосниной О.Г., при участии от Федеральной налоговой службы Назаровой З.М. (доверенность от 31.05.2007), рассмотрев 03.09.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2007 (судья Васильева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 (судьи: Черемошкина В.В., Марченко Л.Н., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-7048/2007, установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества закрытого типа "Румель" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 12.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2007, заявление ФНС возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение суда и постановление апелляционной инстанции и направить заявление на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, за Обществом числится 41815 руб. 70 коп. задолженности по налогам, взносам во внебюджетные фонды и пеням. При этом место нахождения юридического лица и его руководителя неизвестно, бухгалтерскую отчетность Общество не представляет с 2001 года, финансово-хозяйственную деятельность не ведет; банковские счета длительное время не использует и на них отсутствуют денежные средства. Эти обстоятельства послужили основанием обращения ФНС в суд с настоящим заявлением.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что должник обладает признаками недействующего юридического лица и фактически прекратил свою хозяйственную деятельность, что является основанием для исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) по решению регистрирующего органа в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно статье 21.1 названного Закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом.

В данном случае налоговым органом не представлены доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица. Такой вывод судов соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67). Кроме того, суды обоснованно указали, что в нарушение положений статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ ФНС одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает налоговый орган. Непредставление этих доказательств влечет возврат заявления на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, что также следует из пункта 4 Постановления N 67.

Исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. При этом уполномоченными органами в делах о банкротстве должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам (пункт 1 Постановления N 67).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно возвратили заявление ФНС на основании приведенных положений Закона о банкротстве, Закона N 129-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, а следовательно, жалоба ФНС не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу N А56-7048/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Электронный текст документа