ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2007 года Дело N А56-5317/2007


[Суд возвратил заявление о признании товарищества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поскольку ИФНС не представила доказательств невозможности применения в отношении товарищества административного порядка ликвидации и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей: Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2007 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 (судьи: Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-5317/2007, установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - Товарищество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Определением от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007, заявление возвращено.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить определение и постановление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Товарищества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь при этом на то, что по адресу, указанному в документах о государственной регистрации, Товарищество отсутствует; установить место нахождения руководителя должника не представляется возможным; последняя бухгалтерская отчетность была представлена за 9 месяцев 1996 года, открытые счета в кредитных организациях у Товарищества отсутствуют, имеется задолженность по обязательным платежам.

Установив указанные обстоятельства и оценив их, суд пришел к правильному выводу о том, что Товарищество отвечает признакам недействующего юридического лица в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Заявление о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Установив, что процедура исключения Товарищества, отвечающего признакам недействующего юридического лица, из Реестра не проводилась, при этом доказательства невозможности применения к должнику указанной процедуры ФНС не представлены, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление с учетом того, что наличие задолженности по обязательным платежам не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанного с его ликвидацией. В связи с этим пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. По этой причине исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что исключение Товарищества, имеющего непогашенную задолженность по обязательным платежам, из Реестра в обход процедуры банкротства противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является ошибочным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 того же Закона и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве. Так как названные доказательства уполномоченным органом не представлены, заявление о признании Товарищества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника правомерно возвращено и по данному основанию.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" постановления Пленумов Высшего арбитражного суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов, доводы жалобы о неправомерности ссылок суда на постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу N А56-5317/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2007 года.

Электронный текст документа