ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2007 года Дело N А56-10980/2006


[Суд отказал в возобновлении производства по делу ввиду отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку решение по делу не вступило в законную силу]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кравченко Т.В., судей: Кирейковой Г.Г., Кустова А.А., при участии: от Гаврилюка Анатолия Лазаревича - Певзнер Л.З. (доверенность от 15.01.2007), от закрытого акционерного общества "Оредежская ПМК-23" Порка А.А. (по доверенности от 05.10.2006, выданной директором Репиным А.В.), Гришина Г.А. (по доверенности от 15.01.2007, выданной директором Гаврилюком А.Л.), от общества с ограниченной ответственностью "Оредежская ПМК-23" Арсеньева Ю.Н. (доверенность от 10.01.2007), Коваленко А.А. (доверенность от 10.05.2007), рассмотрев 06.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаврилюка Анатолия Лазаревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2007 по делу N А56-10980/2006 (судья Жбанов В.Б.), установил:

Гаврилюк Анатолий Лазаревич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Оредежская ПМК-23" (далее - Общество) о признании недействительными решений, принятых 13.10.2005 на внеочередном общем собрании акционеров.

Определением от 05.06.2006 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Оредежская ПМК-23" (далее - ООО "Оредежская ПМК-23").

Гаврилюк А.Л. уточнил свои исковые требования и просил признать недействительными решения, принятые 13.10.2005 на внеочередном общем собрании акционеров Общества по всем вопросам повестки дня (протокол N 54).

Определением от 18.07.2006 суд первой инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-15685/2006.

Гаврилюк А.Л. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу, посчитав, что не вступившее в законную силу решение суда по делу N А56-15685/2006 является доказательством того, что внеочередное собрание акционеров Общества, состоявшееся 13.10.2005, было неправомочно из-за отсутствия кворума для его проведения, так как на нем присутствовало только ООО "Оредежская ПМК-23".

Определением от 26.06.2007 суд отказал в возобновлении производства по делу ввиду отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку решение по делу N А56-15685/2006 не вступило в законную силу.

В кассационной жалобе Гаврилюк А.Л. просит отменить определение от 26.06.2007 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены, поскольку не вступившее в законную силу решение по делу N А56-15685/2006, вне зависимости от того, какие судебные акты будут приняты вышестоящими судебными инстанциями, является доказательством того, что ООО "Оредежская ПМК-23" на дату проведения внеочередного собрания акционеров Общества (13.10.2005) не являлось его акционером.

В судебном заседании представитель Гаврилюка А.Л. поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества, действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором Гаврилюком А.Л., поддержал позицию подателя жалобы.

Представитель Общества, действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором Репиным А.В., возражал против удовлетворения жалобы.

Представители ООО "Оредежская ПМК-23" просили оставить определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции по заявлению ООО "Оредежская ПМК-23" приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15685/2006 по иску ООО "Оредежская ПМК-23" к Обществу, Гаврилюку А.Л., Самсонову Н.С., Валуеву О.А., Николаеву В.А., Хорееву Н.В., Ванечкину В.И., Алексееву А.В., Кузьмину В.Г., Тихонову П.Г., Артемову А.С., Наумову Г.А., Трошкову В.М. о признании права собственности на акции Общества.

Как установлено судом первой инстанции и Гаврилюком А.Л. не оспаривается, решение от 18.04.2007 по делу N А56-15685/2006 не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционном порядке. По этой причине суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 146 и 147 АПК РФ, отказал в возобновлении производства по делу, поскольку основания для возобновления производства по делу не наступили.

Довод подателя жалобы о том, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление дела, является необоснованным, поскольку не вступившее в законную силу решение от 18.04.2007 по делу N А56-15685/2006 не свидетельствует об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление судом первой инстанции производства по настоящему делу.

Следовательно, оснований для отмены определения суда от 26.06.2007 об отказе в возобновлении производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2007 по делу N А56-10980/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гаврилюка Анатолия Лазаревича - без удовлетворения.

Электронный текст документа