ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 года Дело N А21-277/2007


[Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления МИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку отсутствие на контрольно-кассовой машине пломбы ЦТО свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей: Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продимпэкс-торг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А21-277/2007 (судьи: Гафиатуллина Т.С., Лопато И.Б., Семенова А.Б.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продимпэкс-торг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 12.01.2007 N 04/001 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением от 14.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2007 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, а решение суда первой инстанции - оставить в силе, полагая его правомерным.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2006 Инспекцией проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: город Советск, улица М.Сибиряка, дом 13.

В ходе проверки Инспекция выявила факт применения контрольно-кассовой машины, у которой отсутствует пломба Центра технического обслуживания (далее - ЦТО).

По результатам проверки составлены акт от 15.12.2006 N 07826 и протокол об административном правонарушении от 09.01.2007. Постановлением от 12.01.2007 N 04/001 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Полагая названное постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 5 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление Инспекции незаконным, пришел к выводу, что пломба ЦТО на корпусе контрольно-кассовой машины была, но имела нечеткий расплывчатый оттиск, однако при этом фискальная память контрольно-кассовой машины не нарушена, следовательно, вмешательства в электронную часть контрольно-кассовой машины не выявлено.

Суд указал, что данное обстоятельство подтверждается заключением о техническом состоянии контрольно-кассовой машины от 15.12.2006, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Вестер-Сервис" - организацией, на техническом обслуживании которой находится контрольно-кассовая машина Общества, а также объяснениями представителя Общества, данными Инспекции при составлении протокола об административном правонарушении от 09.01.2007.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что событие административного правонарушения Инспекцией доказано, а заключение о техническом состоянии контрольно-кассовой машины от 15.12.2006 по существу противоречит другим доказательствам.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда апелляционной инстанции соответствующим материалам дела. Как усматривается из представленного в дело акта осмотра от 15.12.2006, составленного Инспекцией в присутствии понятых и представителя Общества, пломба ЦТО на контрольно-кассовой машине отсутствовала. Данный акт подписан представителем Общества без возражений. Представитель Общества подписал без возражений и акт проверки от 15.12.2006, в котором также указано на отсутствие на контрольно-кассовой машине пломбы ЦТО.

Поскольку отсутствие на контрольно-кассовой машине пломбы ЦТО свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления Инспекции незаконным.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривая при его принятии каких-либо нарушений норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А21-277/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продимпэкс-торг" - без удовлетворения.