• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 года Дело N А56-11887/2007


[Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления МИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку факт розничной продажи обществом алкогольной продукции без надлежаще заполненных справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, подтверждается материалами дела, проверка принадлежащего обществу магазина инспекцией проведена в пределах ее компетенции]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей: Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Тимофеевой В.И. (доверенность от 14.12.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2007 по делу N А56-11887/2007 (судья Гранова Е.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 02.06.2006 N 321 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда от 05.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить решение от 05.06.2007 без изменения, полагая его правомерным.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 07.04.2006 Инспекцией проведена проверка соблюдения законности осуществления оборота алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Благодатная, дом 34. В результате проведенной проверки установлено, что в продаже имеются алкогольные напитки, на которые должным образом не заполнен раздел "Б" справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

По материалам проверки составлены акт от 07.04.2006 и протокол об административном правонарушении от 01.06.2006, а постановлением Инспекции от 02.06.2006 N 321 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), является одним из сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, при продаже товаров предусмотрена обязанность продавца ознакомить потребителя по его требованию в том числе с товарно-сопроводительными документами.

Как следует из материалов дела, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным, при проведении проверки в магазине Общества имелись и были представлены сотрудникам Инспекции, однако раздел "Б" справок к товарно-транспортным накладным был заполнен ненадлежащим образом: отсутствовали оттиски печати и подпись уполномоченного лица Общества как организации-покупателя, что является нарушением Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

Поскольку факт розничной продажи Обществом алкогольной продукции без надлежаще заполненных справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, подтверждается материалами дела, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод жалобы о том, что у Инспекции отсутствовали полномочия на проведение проверки соблюдения законности осуществления оборота алкогольной продукции, по следующим основаниям.

Статья 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 данного Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, проверка принадлежащего Обществу магазина Инспекцией проведена в пределах ее компетенции.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что в полномочия должностных лиц налоговых органов не входит составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 01.06.2006 N 321 составлен государственным налоговым инспектором Пастернаком Т.А., которым 07.04.2006 на основании поручения от той же даты проведена проверка законности осуществления оборота алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине.

Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ утвержден Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно указанному Перечню в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня к числу таких лиц относятся, в частности, должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен должностным лицом Инспекции в пределах его полномочий.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2007 по делу N А56-11887/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.О.Матлина

Судьи:
О.Ю.Нефедова
Т.В.Шпачева

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-11887/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 03 сентября 2007

Поиск в тексте