ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2007 года Дело N А42-1316/2007


[Суд признал незаконным требование таможни об уплате таможенных платежей и пеней, поскольку ввезенный заявителем приемник для таможенных целей обладает статусом оборудования, предназначенного для эксплуатации судна и подлежащего полному условному освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Любченко И.С., при участии от открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" Савельева А.Н. (доверенность от 01.01.2007 N ЮР-7/7), рассмотрев 05.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2007 по делу N А42-1316/2007 (судья Соломонко Л.П.), установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Мурманской таможни (далее - таможня) от 29.12.2006 N 173 об уплате 18157 руб. 55 коп. таможенных платежей и 1934 руб. 69 коп. пеней.

Решением суда от 07.05.2007 оспариваемое требование таможни признано незаконным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, спорный приемник перемещен заявителем через таможенную границу Российской Федерации в качестве товара, поскольку на момент ввоза он не являлся штатным оборудованием. Статус же штатного оборудования для таможенных целей приемник получил только после его установки на судно в российском порту.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 24.03.2006 принадлежащее обществу судно "Кузьма Минин" прибыло на таможенную территорию Российской Федерации для завершения таможенной процедуры временного вывоза транспортных средств. Согласно въездной декларации на борту судна находился приемник "НАВТЕКС" марки NX-700А, приобретенный за пределами Российской Федерации и предназначенный для установки на теплоходе. Приемник был установлен на судно 27.03.2006, а 28.03.2007 теплоход вышел в международный рейс.

В ходе специальной таможенной ревизии указанные обстоятельства расценены таможней как нарушение заявителем условий использования товара, в отношении которого предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов (акт от 28.12.2006 N 10207000/281206/00031). По итогам ревизии обществу направлено требование от 29.12.2006 N 173 об уплате 18157 руб. 55 коп. таможенных платежей и 1934 руб. 69 коп. пеней.

Признавая оспариваемое требование таможенного органа незаконным, суд посчитал, что ввезенный заявителем приемник для таможенных целей обладает статусом оборудования, предназначенного для эксплуатации судна и подлежащего полному условному освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 270 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) транспортные средства перемещаются через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном главой 22 ТК РФ.

В силу статьи 279 ТК РФ таможенное оформление транспортных средств, запасных частей и оборудования производится в упрощенном порядке в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или месте убытия с этой территории (пункт 1). В качестве соответственно въездной или выездной декларации таможенные органы принимают стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся все необходимые для таможенных целей сведения (пункт 2). Если запасные части и оборудование перемещаются через таможенную границу одновременного с транспортным средством в соответствии со статьей 278 названного Кодекса, допускается заявление сведений о них во въездной или выездной декларации, представленной в отношении этого транспортного средства (пункт 3).

Как указано в пункте 2 статьи 278 ТК РФ, временно ввозимые запасные части и оборудование, которые предназначены для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства, подлежат полному условному освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Приведенные правила применяются независимо от того, является оборудование штатным или нет.

Судом установлено, что ввезенный приемник смонтирован на судне, а следовательно, оборудование использовано по целевому назначению применительно к пункту 2 статьи 278 ТК РФ. Необходимость приемника для эксплуатации теплохода таможенным органом под сомнение не ставится.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2007 по делу N А42-1316/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Мурманской таможни в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Электронный текст документа