ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2007 года Дело N А26-5/2007


[Суд взыскал с ЗАО в пользу ОАО задолженность, поскольку оплата компанией услуг, оказанных обществом, должна производиться по ценам, регулируемым уполномоченным на то государственным органом, и с момента, когда такие тарифы были введены в действие, неизвещение оператором связи компании об изменении тарифов в срок, предусмотренный договором, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга за услуги связи]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей: Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю., при участии: от ОАО "Северо-Западный Телеком" - Чистякова С.А. (доверенность от 23.03.2006), Смирнова И.А. (доверенность от 28.09.2007), Немчинова Н.В. (доверенность от 15.01.2007), Городецкой А.В. (доверенность от 15.01.2007), от ЗАО "Интернет компания Сампо.ру" - Бухаревой О.С. (доверенность от 30.08.2007), рассмотрев 02.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице Карельского филиала на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2007 по делу N А26-5/2007 (судья Репина Л.А.), установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице Карельского филиала (далее - Общество, Оператор связи) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интернет компания Сампо.ру" (далее - Компания, Оператор) 406128 руб. 86 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 18.05.2005 N 05-11/25 в период с 01.07.2006 по 31.08.2006.

Решением от 01.06.2007 Обществу в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: при разрешении спора судом неправильно истолкованы положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); Компания обязана оплатить услуги, оказанные ей по государственным регулируемым тарифам, введенным в действие с 01.07.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Компании просил отказать в удовлетворении жалобы, а также обратился к суду с ходатайством о проведении процессуального правопреемства. Кассационная инстанция удовлетворяет данное ходатайство и проводит процессуальное правопреемство, заменяя Компанию ее правопреемником - закрытым акционерным обществом "Интернет компания Сампо.ру".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.05.2005 Общество и общество с ограниченной ответственностью "Связьсервис" (далее - ООО "Связьсервис") заключили договор N 05-11/25 о межсетевом взаимодействии. На основании трехстороннего соглашения от 20.06.2005 о перемене лица в обязательстве права и обязанности ООО "Связьсервис" по договору переданы Компании.

По условиям договора от 18.05.2005 N 05-11/25, пролонгированного на 2006 год, Общество оказывает Компании услуги по пропуску нагрузки (трафика) от пользователей сети Оператора через сеть Оператора связи к узлу телематической службы ответчика, а последний оплачивает истцу предусмотренную договором плату.

В соответствии с приложением N 3 к названному договору плата за техническое обслуживание каждой точки доступа составляет 15000 руб. в месяц, а плата за пропуск трафика (услуга по инициированию вызова) - 0,10 руб. за 1 минуту в зависимости от объема потребленного трафика за истекший месяц.

В обоснование требований о взыскании с Компании задолженности за оказанные истцом услуги в период с 01.07.2006 по 31.08.2006 Общество ссылается на приказ от 19.06.2006 N 51 Федеральной службы по надзору в сфере связи, согласно которому с 01.07.2006 установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования.

Оператор не возражает против применения новых тарифов, но полагает, что плату за оказываемые Оператором связи услуги по новым тарифам он должен производить с 01.09.2006, а не с 01.07.2006, поскольку в нарушение положений пунктов 6.6 и 6.7 договора от 18.05.2005 N 05-11/25 истец в установленный договором срок (не позднее 30 дней до даты ввода новых тарифов) не известил ответчика об их изменении.

Данная позиция поддержана судом первой инстанции, который отказал Обществу в удовлетворении исковых требований.

Между тем такая позиция не основана на правильном применении норм материального права.

Приказом от 21.10.2005 N 39 Федеральной службы по надзору в сфере связи Общество включено в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Пункт 1 статьи 424 ГК РФ включает в себя положение о том, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 20 Федерального закона "О связи" цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами связи, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 3 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627, государственное регулирование цен на вышеуказанные услуги осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи путем установления предельных (максимальных и (или) минимальных) цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Приказом от 19.06.2006 N 51 Федеральной службы по надзору в сфере связи установлены действующие с 01.07.2006 предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые Обществом, и право истца самостоятельно формировать экономические условия присоединения в соответствии с установленными Федеральной службой по надзору в сфере связи предельными ценами на вышеуказанные услуги. Приказ опубликован на официальном сайте названного государственного органа информационного портала Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации в сети Интернет в течение десяти дней с момента его принятия.

На основании данного приказа Оператором связи введен в действие прейскурант N 01/06-3 "Тарифы на услуги связи открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" (приказ руководителя Общества от 20.06.2006 N 244-пр), которым с 01.07.2006 введены новые цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. Прейскурант официально опубликован в "Российской газете" от 06.07.2006 N 144.

Несмотря на официальное опубликование прейскуранта, истец письмом от 20.07.2006 N 05-02/139 направил ответчику проект договора о присоединении телематического узла с указанием в нем цен, соответствующих названному прейскуранту, а письмом от 04.08.2006 N 05-02/153 известил Оператора о введении новых тарифов с 01.07.2006. Ответчик согласился оплачивать услуги по новым тарифам только с 01.09.2006, указав, что истец в срок, предусмотренный пунктом 6.7 договора от 18.05.2005 N 05-11/25, не известил его об изменении тарифов.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Поскольку положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ о регулируемых ценах являются императивными, оплата Компанией услуг, оказанных Обществом, должна производиться по ценам, регулируемым уполномоченным на то государственным органом, и с момента, когда такие тарифы были введены в действие, в данном случае - с 01.07.2006. Неизвещение Оператором связи Компании об изменении тарифов в срок, предусмотренный договором, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга за услуги связи по тарифам, введенным в действие с 01.07.2006.

Факт оказания истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору подтверждается материалами дела, Оператором не оспаривается. Равным образом отсутствуют разногласия сторон по поводу стоимости этих услуг, исчисленной по новым тарифам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция отменяет обжалуемый Обществом судебный акт и принимает новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2007 по делу N А26-5/2007 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Интернет компания Сампо.ру" в пользу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице Карельского филиала 406128 руб. 86 коп. задолженности, 9622 руб. 58 коп. государственной пошлины по иску и 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Электронный текст документа