ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2007 года Дело N А58-3515/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Юдиной Н.М., судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) на решение от 22 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3515/2006 (суд первой инстанции - Устинова А.Н.); установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма РОМИС» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Саха (Якутия) ((далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 17.03.2006 N14/92 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 245 рублей. Решением от 22 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, местом реализации товара в данном случае является Россия, инспекции представлены доказательства того, что иностранная компания - поставщик товара осуществляет деятельность на территории России. В грузовой таможенной декларации получателем товара является не налогоплательщик, а иностранная компания - поставщик товара. При таких обстоятельствах налогоплательщик, чтобы получить право на вычет, должен был представить счет-фактуру, выданную иностранной компанией - поставщиком.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, инспекция просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22 января 2007 года до 11 часов.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением инспекции от 17.03.2006 N14/92 по камеральной проверке декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года, представленной обществом в инспекцию 19.12.2005 отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 245 рублей.

Основанием к отказу послужило отсутствие счета-фактуры, который должен быть выставлен продавцом - филиалом Корпорации «Модерн Машинери Ко (Магадан), Инк (далее - иностранная компания - поставщик), так как филиал осуществляет свою деятельность на территории России.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

20.05.2003 между обществом и иностранной компанией - поставщиком заключен общий договор о купле-продаже N 197-03 с дополнениями N1 от 11.02.2004, N 2 от 03.12.2004, N 3 от 14.02.2006. В соответствии с пунктом «Б» 2.2 договора в общую покупную цену, подлежащую оплате покупателем включаются все налоги и все виды расходов, взысканные Российской Федерацией и другими региональными и местными правительствами на территории Российской Федерации, связанные с продажей товаров, включая без ограничения расходы на таможенную очистку, таможенные пошлины, за исключением налога на добавленную стоимость. Пунктом 4 контракта предусмотрено, что покупатель должен самостоятельно оплатить налог на добавленную стоимость, подлежащий оплате при подаче таможенной декларации при прохождении таможенного оформления товаров. Пунктом 5 установлено, что все поставки осуществляются на условиях «Доставка по полной оплате, без оплаты налога на добавленную стоимость» (DDР пункт назначения).

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен в статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункты 1, 2 и 3 указанной статьи предусматривают, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

В силу пунктов 1, 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для принятия налога на добавленную стоимость к вычету в рассматриваемом случае налогоплательщик должен подтвердить факт получения и принятия на учет ввезенных товаров, а также фактическую уплату налога на добавленную стоимость при ввозе товара.

Как установлено судом, филиал корпорации "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк." обязался поставить обществу запасные части на условиях "DDP пункт назначения". В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов (ИНКОТЕРМС) условие поставки "DDP пункт назначения" означает: продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, и неразгруженного с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения.

Согласно пункту 2 статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Из материалов дела следует, что филиал корпорации "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк." является лицом, перечислившим авансовые платежи на счет таможенного органа, которые сформированы и перечислены из денежных средств, полученных от покупателя.

Вместе с тем авансовые платежи, как следует из статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока не будет сделано об этом соответствующее распоряжение в установленном Таможенным кодексом Российской Федерации порядке.

Общество, являясь декларантом ввезенного товара, путем подачи данных деклараций произвело соответствующее распоряжение.

Следовательно, арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что уплата обязательных платежей таможенному органу произведена обществом, которое, согласно грузовой таможенной декларации, является лицом, ответственным за финансовое урегулирование, и декларантом.

Действительно, получателем продукции в декларациях указан филиал корпорации "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк.", но, учитывая условия поставки, а также тот факт, что записи о принятии в подотчет полученного товара произведены на основании инвойсов, содержание которых полностью соответствует содержанию грузовой таможенной декларации (каких-либо расхождений между их содержанием по существенным вопросам, имеющим значение для данного спора, налоговым органом не установлено), суд правомерно посчитал, что товар получен обществом.

Таким образом, суд, установив, что обществом выполнены все условия, дающие ему основание для возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 4 245 рублей, обоснованно признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении данной суммы налога на добавленную стоимость.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3515/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка