ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2006 года Дело N А33-10250/2006

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Восточно-Сибирского закрытого акционерного общества «Союзлифтмонтаж» на постановление апелляционной инстанции от 8 ноября 2006 года по делу N А33-10250/2006 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

Восточно-Сибирское закрытое акционерное общество «Союзлифтмонтаж» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 8 ноября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10250/2006.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее кассационную жалобу, обязано приложить к ней документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В приложении к кассационной жалобе Восточно-Сибирского закрытого акционерного общества «Союзлифтмонтаж» указана квитанция об отправке копии кассационной жалобы ответчику, однако при поступлении кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в приложении обнаружена копия квитанции, подлинник квитанции отсутствует, о чем составлен акт от 27 декабря 2006 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения с предоставлением ее заявителю срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

Руководствуясь частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277, статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Восточно-Сибирского закрытого акционерного общества «Союзлифтмонтаж» на постановление апелляционной инстанции от 8 ноября 2006 года по делу N А33-10250/2006 Арбитражного суда Красноярского края оставить без движения.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить указанные недостатки, обеспечив поступление в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа доказательств, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы (подлинник почтовой квитанции) в срок до 27 января 2007 года.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка