ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2007 года Дело N А33-10778/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи: Рюмкиной М.Д.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-10778/2006 (суд апелляционной инстанции: Мыглан Л.А., Кириллова Н.А., Сазонцев С.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Суфра» (далее ООО «Суфра») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее ОАО «ОГК-3») о взыскании 60 000 рублей - процентов по простому векселю, 60 000 рублей - пени по простому векселю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 октября 2006 года решение от 16 августа 2006 года отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Не согласившись с принятым по делу NА33-10778/2006 постановлением апелляционной инстанции, ОАО «ОГК-3» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционной инстанцией Арбитражного суда Красноярского края неправильно применены нормы материального права, регулирующие вопросы исковой давности, сроки предъявления требований по векселю: статьи 43, 70, 77 Положения о переводном и простом векселе, не применена статья 70 Положения о переводном и простом векселе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Суфра» доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При разрешении спора Арбитражным судом Красноярского края установлены следующие обстоятельства.

18.06.1999 коммандитное товарищество «Эмиссионный центр Сибирьэнерго» выдало простой вексель серии ЭЦ-4п N 0007039, согласно которому обязалось уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 500 000 руб., открытому акционерному обществу «Гусиноозерская ГРЭС» или по его приказу любому другому предприятию. Место составления векселя - г. Красноярск. Срок платежа по векселю - через 5 лет от предъявления, место платежа - г. Красноярск.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу NА02-1321/2004 от 30 августа 2004 года коммандитное товарищество «Эмиссионный центр Сибирьэнерго» (векселедатель простого векселя ЭЦ-4п N 0007023) признано несостоятельным (банкротом).

Подлинный вексель КТ «ЭЦ «Сибирьэнерго» серии ЭЦ-4п N 0007039 от 18.06.1999 предъявлен векселедержателем ОАО «Компания Хакассуголь» к акцепту первому индоссанту по векселю - открытому акционерному обществу «Гусиноозерская ГРЭС».

19.06.2000 нотариусом совершен протест в неакцепте векселя и составлен акт о совершении протеста векселя в неакцепте, который зарегистрирован в реестре за N 1900.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2006 года по делу NА33-26525/2005 с открытого акционерного общества «Гусионоозерская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Суфра» взыскано 500 000 рублей задолженности по простому векселю серии ЭЦ-4п N 0007039, выданному коммандитным товариществом «Эмиссионный центр Сибирьэнерго» 18.06.1999 со сроком платежа через 5 лет от предъявления на сумму 500 000 руб.

Арбитражным судом Красноярского края установлен факт реорганизации ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» путем присоединения к ОАО «ОГК-3».

30 мая 2006 года ООО «Суфра» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО «ОГК-3» о взыскании процентов и пеней по простому векселю серия ЭЦ-4п N 0007039 от 18.06.1999 со дня срока платежа, который определен в соответствии со статьей 35 Положения о переводном и простом векселе, в том числе, датой протеста, который совершен нотариусом 19.06.2000.

Правовым основанием иска указаны статьи 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 35, 43, 47, 48, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе.

Возражая против иска, ОАО «ОГК-3» указало на неправомерность заявленных требований в связи с пропуском срока на предъявление требований.

Отменяя решение от 16 августа 2006 года и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2006 по делу N А33-26525/2005 с ОАО «Гусионоозерская ГРЭС» в пользу ООО «Суфра» взыскано 500 000 руб. задолженности по простому векселю серии ЭЦ-4п N 0007039, выданному коммандитным товариществом «Эмиссионный центр Сибирьэнерго» 18.06.1999 со сроком платежа через 5 лет от предъявления на сумму 500 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Красноярского края отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока вексельной давности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, принимая во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе: индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, давности.

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика, условие о процентах, разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы, последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий, и к бланку переводного векселя, относительно аваля.

В силу абзаца 2 статьи 78 Положения о переводном и простом векселе простые векселя сроком во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены векселедателю для отметки в сроки, указанные в статье 23.

Срок от предъявления течет со дня отметки, подписанной векселедателем на векселе. Отказ векселедателя поставить датированную отметку удостоверяется протестом (статья 25), дата которого служит начальным моментом для течения срока от предъявления.

Статья 23 Положения о переводном и простом векселе устанавливает, что переводные векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи.

Статьей 35 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что срок платежа по переводному векселю, составленному во столько-то времени от предъявления, определяется либо датой акцепта, либо датой протеста.

Согласно статье 38 Положения о переводном и простом векселе держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

В соответствии с абзацем 2 статьи 70 Положения о переводном и постом векселе исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии простого векселя, последний подлежит оплате через 5 лет от предъявления.

Составлен вексель 18.06.1999, предъявлен к платежу вексель 18.06.2000, протест в неплатеже совершен 19.06. 2000.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сроком платежа по векселю является - 19.06.2005, а предусмотренный абзацем 2 статьи 70 Положения о переводном и простом векселе годичный срок истекает 19.06.2006.

Исковое заявление подано ООО «Суфра» в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 30.05.2006 года.

Арбитражный суд признал, что истец обратился с требованием в суд в пределах предусмотренного абзацем 2 статьи 70 Положения о переводном и простом векселе пресекательного срока.

Согласно статье 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Согласно статье 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Раньше наступления срока платежа: если имел место полный или частичный отказ в акцепте; в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В соответствии с абзацами 2, 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты, в размере шести, со дня срока платежа, а также пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Статья 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» предусматривает, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными и средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 35 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что срок платежа по переводному векселю, составленному во столько-то времени от предъявления, определяется либо датой акцепта, либо датой протеста.

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами и принимая во внимание обстоятельства совершения протеста в неплатеже, проверив обоснованность расчета пеней и процентов, арбитражный суд правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2006 года по делу NА33-10778/2006 принято с соблюдением норм материального права, в связи с чем кассационная жалоба ОАО «ОГК-3» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10778/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка