ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2007 года Дело N А33-6903/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Кадниковой Л.А., судей: Гуменюк Т.А., Шелёминой М.М., при участии в судебном заседании представителя:

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Шукуткиной А.А. (доверенность от 14.11.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на постановление апелляционной инстанции от 22 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6903/2006 (суд апелляционной инстанции - Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Бычкова О.И.), установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания N 186-05-05 от 10.03.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Открытое акционерное общество «Красноярскстройопторг» и Открытое акционерное общество «ВостокСибпромтранс».

Решением суда первой инстанции от 23 мая 2006 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 сентября 2006 года решение суда от 23 мая 2006 года отменено. Принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе УФАС по Красноярскому краю ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения судом статьи 12 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Как указывает заявитель кассационной жалобы, спор между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Красноярскстройопторг» был рассмотрен антимонопольным органом в пределах полномочий этих органов, так как действия ОАО «РЖД» как доминирующего хозяйствующего субъекта нарушали запрет, установленный статьей 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничения монополистической деятельности на товарных рынках».

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения. Представитель в судебном заседании 22.01.2007 поддержала доводы отзыва.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 25.01.2007. После перерыва представитель ОАО «РЖД» не присутствует.

Другие стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 91538, 91539, 91540 от 28.12.2006), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.

Как установлено материалами дела, между ОАО «Красноярскстройопторг», филиалом ОАО «РЖД» и ОАО «ВостокСибпромтранс» 16.12.2003 было подписано трехстороннее соглашение к договору N 3 от 14.04.2000.

В силу названного соглашения расчет за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, осуществлялся ОАО «Красноярскстройопторг» напрямую с филиалом ОАО «РЖД», минуя ветвевладельца - ОАО «ВостокСибпромтранс». Памятки приемосдатчика закрывались на станции Базаиха по факту возвращения каждого вагона на выставочные пути ветвевладельца.

27.05.2006 ОАО «РЖД» изменило указанный порядок учета времени нахождения вагонов под грузовыми операциями. Памятки приемосдатчика следовало закрывать только после уборки последнего вагона, поданного в соответствующей партии вагонов.

ОАО «Красноярскстройопторг» возражало против указанных изменений и обратилось в антимонопольный орган с заявлением.

УФАС по Красноярскому краю 10.03.2006 приняло решение, в соответствии с которым ОАО «РЖД» как занимающее доминирующее положение на рынке услуг железной дороги, признано нарушившим пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Злоупотребление доминирующим положением, по мнению антимонопольного органа, состояло в совершении железной дорогой действий по изменению учета времени пользования вагонами ОАО «Красноярскстройопторг», что отражено в решении антимонопольного органа от 10.03.2006 и предписании.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе ОАО «РЖД» в удовлетворении его требований о признании названных решения и предписания недействительными, суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

Правоотношения по подаче и уборке вагонов на подъездной путь, внесению платы за пользование вагонами регулируются договорами гражданско-правового характера, заключенными между контрагентами и владельцами железнодорожного пути не общего пользования. Для учета выполнения обязательств по подаче, уборке вагонов, то есть для учета выполнения сторонами обязательств по указанным договорам, составляется памятка приемосдатчика. Требования к порядку и содержанию указанного документа предусмотрены Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами. Таким образом, спорные правоотношения по заполнению памяток приемосдатчика также имеют гражданско-правовой характер.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут. В материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребления ОАО «РЖД» своим доминирующим положением.

Кроме того, заявителем не учтено следующее.

Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» устанавливались организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующему субъекту предусмотренные Законом обязательные для исполнения соответствующие предписания.

Поскольку спорные правоотношения, как правильно установил суд апелляционной инстанции, имеют гражданско-правовой характер, то они подлежат разрешению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах следует признать, что антимонопольный орган, принимая оспариваемые решение и предписание, вышел за пределы своих полномочий, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о недействительности указанных актов антимонопольного органа обоснован и соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 22 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6903/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка