• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2007 года Дело N А10-899/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Байкал-Мост» на постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-899/06 (суд апелляционной инстанции: Хориноева Р.Р., Муравьева Е.Г., Ботоева В.И.), установил:

Открытое акционерное общество «Сибстроймеханизация» в лице филиала Механизированная колонна N 184 (далее - ОАО «Сибстроймеханизация») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Байкал-Мост» (далее - ЗАО «Байкал-Мост») о взыскании 1 773 667 рублей 38 копеек, из которых 1 441 103 рубля 60 копеек - задолженность по оплате выполненных работ, 292 563 рубля 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 3 мая 2006 года иск удовлетворен в части. С ЗАО «Байкал-Мост» в пользу ОАО «Сибстроймеханизация», представленного филиалом Механизированная колонна N 184, взыскано 1 714 913 рублей 28 копеек, из них 1 441 103 рубля 60 копеек задолженности, 273 809 рублей 68 копеек процентов, 20 168 рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 октября 2006 года решение от 3 мая 2006 года отменено на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Республиканское дорожное агентство. Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 ноября 2006 года (резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2006 года) иск удовлетворен в части. С ЗАО «Байкал-Мост» в пользу ОАО «Сибстроймеханизация», представленного филиалом Механизированная колонна N 184, взыскано 1 714 913 рублей 28 копеек, из них 1 441 103 рубля 60 копеек задолженности, 273 809 рублей 68 копеек процентов, 20 168 рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 29 ноября 2006 года, ЗАО «Байкал-Мост» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением судом норм процессуального права - статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Кодекса.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановлением апелляционной инстанции от 11 октября 2006 года решение от 3 мая 2006 года отменено на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено предварительное заседание на 7 ноября 2006 года.

В судебном заседании 7 ноября 2006 года с участием представителей истца и третьего лица подготовка дела к судебному разбирательству была закончена, дело было назначено к судебному разбирательству на 14 часов 28 ноября 2006 года.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес ЗАО «Байкал-Мост» копии определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2006 года о назначении дела к судебному разбирательству на 28 ноября 2006 года.

27 ноября 2006 года судом направлена телеграмма ЗАО «Байкал-Мост» по адресу: 671701, г. Северобайкальск, пер. Пролетарский, 5, о назначении рассмотрения дела на 14 часов 28 ноября 2006 года.

28 ноября 2006 года судебное заседание состоялось, как это следует из постановления апелляционной инстанции и протокола судебного заседания, в отсутствие представителя ЗАО «Байкал-Мост».

Имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 135 т.3) о вручении телеграммы 27.11.2006 Асадовой, не может являться доказательством надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Вручение уведомления за день до даты судебного разбирательства свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения ответчика. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Асадова является представителем ответчика.

Таким образом, ответчик не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 28 ноября 2006 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2006 года принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-899/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.И.Палащенко
Судьи
Т.П.Васина
О.А.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-899/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 февраля 2007

Поиск в тексте