• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 года Дело N А19-14504/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Косачёвой О.И.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Пестюрина Е.Н. (доверенность N 03-01 от 09.01.2007) и общества с ограниченной ответственностью «Байкал ТМ» Бутко Н.В. (доверенность N 1 от 29.12.2006), Каюкова П.В. (доверенность N 2 от 29.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 30 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 7 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14504/06-44 (суд первой инстанции - Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал ТМ» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 21.02.2006 N 22 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 12 762 рубля 2 копейки и о возложении на налоговую инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением от 30 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 ноября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие расхождений в представленных при проведении проверки актах-отчетах, товарных накладных и счетах-фактурах, непредставление обществом товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о перевозке товара в его адрес, отсутствие постановки на налоговом учете лиц, у которых поставщик общества приобретал реализуемый ему в дальнейшем товар, а также перевозчика товара в адрес общества, отсутствие у них собственных и арендованных основных средств, необходимого управленческого и технического персонала, распоряжение денежными средствами на принадлежащих им счетах в банках неуполномоченными лицами, невозможность установления местонахождения руководителя поставщика являются основаниями для отказа в возмещении обществу сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции уточнил кассационную жалобу, просил проверить законность и обоснованность не только постановления апелляционной инстанции, но и решения суда первой инстанции, и подтвердил доводы, изложенные в жалобе, а представители общества отклонили указанные доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года, по результатам которой вынесла решение от 21.02.2006 N 22, в том числе об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 92 594 рубля.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения в указанной части является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу пунктов 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта, основанием для признания неправомерным предъявления обществом к возмещению налога на добавленную стоимость по поставщику ООО «Байкал-инвест» послужили отсутствие в представленных актах-отчетах заполненных обязательных реквизитов, несоответствие сведений о количестве товара, указанного в актах-отчетах, товарных накладных и счетах-фактурах, непредставление обществом товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о перевозке товара в его адрес, отсутствие постановки на налоговом учете лиц, у которых поставщик приобретал реализуемый в дальнейшем обществу товар, отсутствие у них собственных и арендованных основных средств, необходимого управленческого и технического персонала, невозможность установления их фактического местонахождения.

Пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.98 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 «Товарная накладная». Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» установлено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Арбитражным судом в судебном заседании установлено, что в отношении товаров, приобретенных у ООО «Байкал-инвест», обществом соблюдены все условия, установленные пунктами 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе принятие их на учет на основании товарных накладных, составленных по форме N ТОРГ-12, и сделан правильный вывод о том, что непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, с учетом отсутствия у него обязанности по транспортировке товара согласно условиям заключенного с указанным поставщиком договора не препятствует возмещению из бюджета уплаченных налогоплательщиком названному поставщику сумм налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда о том, что отсутствие обязательных реквизитов, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в представленных актах-отчетах, являющихся внутренними документами общества, при подтверждении факта принятия на учет приобретенного товара на основании товарных накладных формы N ТОРГ-12, а также указание в актах-отчетах большего количества товара, чем указано в товарных накладных и счетах-фактурах, при наличии у имеющейся разницы в количестве товара (лес-тонкомер) технологического назначения и принятии ее обществом без оплаты, не влияет на реальность осуществленных между обществом и поставщиком хозяйственных операций.

Кроме того, установленные налоговой инспекцией в результате проведения мер налогового контроля факты отсутствия постановки на налоговом учете лиц, у которых поставщик приобретал реализуемый в дальнейшем обществу товар, отсутствия у них собственных и арендованных основных средств, необходимого управленческого и технического персонала, невозможности установления их фактического местонахождения, распоряжения денежными средствами на принадлежащих им счетах в банках неуполномоченными лицами при непредставлении налоговой инспекцией в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причастности к указанным обстоятельствам общества, направленности его действий на необоснованное получение налоговой выгоды, не могут являться основаниями для отказа налогоплательщику в реализации его права, установленного статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 7 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14504/06-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
О.И.Косачёва
Судьи
М.А.Первушина
А.И.Скубаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-14504/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 февраля 2007

Поиск в тексте