• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 года Дело N А19-12907/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Соколовой Л.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» - Гелашвили Н.В. (доверенность от 27.12.2006 N 53-70), Министерства финансов Российской Федерации - Григорчук Н.В. (доверенность N 13-17/5 от 09.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Иркутскэнерго», Министерства финансов Российской Федерации на решение от 15 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-12907/06-13 (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице главного финансового управления администрации Иркутской области о взыскании (с учетом уточнений) 10 924 944 рублей 23 копеек, составляющих убытки, причиненных в результате невозмещения предоставленных в период с января 2003 по декабрь 2004 года льгот по оплате горячего водоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены главное управление социальной защиты населения Иркутской области, администрация муниципального образования «Город Иркутск».

Впоследствии истец заявил отказ от части исковых требований в размере 13 195 рублей 15 копеек и просил взыскать с Иркутской области в лице главного финансового управления Иркутской области 10 911 749 рублей 23 копеек убытков за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

ОАО «Иркутскэнерго» обратилось с ходатайством о привлечении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением от 12 сентября 2006 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением от 15 ноября 2006 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Иркутскэнерго» взыскано 7 932 058 рублей 51 копеек - расходы, связанные с реализацией Федерального закона «О ветеранах». В части взыскания 13 195 рублей 15 копеек производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, ОАО «Иркутскэнерго» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 15 ноября 2006 года и взыскать с Российской Федерации за счет средств федеральной казны Российской Федерации 10 911 749 рублей 08 копеек.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального права и нормы процессуального права (статья 72, часть 3 статьи 78, часть 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, статьи 84-86, пункт 4 статьи 130, статьи 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 15, статьи 125, 199, 200, 203, 208, 313, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, пункт 6 статьи 1, статьи 26.3.-26.8 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 6 статьи 5, пункт 4 статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 9, 10, 26 Федерального закона «О ветеранах»), Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, раздел 4 программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, постановление губернатора Иркутской области N 66-п от 14.02.2003, постановление губернатора Иркутской области от 13.04.2004 N 219-п.

Заявитель указывает на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности: обращение в суд с соблюдением действующего законодательства в пределах срока исковой давности к надлежащему ответчику, а также признанием долга Департаментом социальной защиты населения г.Иркутска путем подписания акта сверки.

При доказанности факта причинения ОАО «Иркутскэнерго» убытков в размере 10 911 749 рублей 08 копеек с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» взыскание должно производиться с Российской Федерации.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15 ноября 2006 года.

По мнению заявителя, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права (подпункт «ж» пункта 1 статьи 72, пункт 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10 Федерального закона «О ветеранах», пункт 3.1 раздела III Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации, раздел 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением правительства Российской Федерации от 15.09.2001 N 584).

Министерство финансов Российской Федерации считает, что возмещение расходов от предоставления льгот ветеранам должно осуществляться за счет средств бюджета субъекта, недоказанным наличие состава гражданского правонарушения.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационные жалобы не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 8 февраля по 12 февраля 2007 года.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование (с учетом уточнений) о взыскании 10 911 749 рублей 23 копеек убытков, понесенных в связи с неполучением компенсации расходов по предоставлению в период с 01.01.2003 по 31.12.2004 гражданам, проживающим на территории Октябрьского округа г.Иркутска, льгот по оплате тепловой энергии в горячей воде во исполнение Федерального закона «О ветеранах».

Основанием иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по компенсации понесенных расходов в период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

В обоснование своих требований истец представил: отчеты о сумме выпадающих доходов, договоры о возмещении расходов от предоставления льгот на оплату коммунальных услуг, акт сверки, карточку предприятия, письмо Департамента социальной защиты населения от 12.07.2005 N 225-74-400/5, договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 1591 от 01.01.1999, списки выплат за коммунальные услуги.

Возражая против заявленных требований, главное финансовое управление указало на исполнение в полном объеме обязательств по перечислению средств, предусмотренных областным бюджетом на 2003, 2004 годы на реализацию Федерального закона «О ветеранах»; на отсутствие состава правонарушения; компенсация расходов, понесенных истцом при доказанности факта предоставления льготы и суммы заявленных требований должна производиться за счет средств федерального бюджета, надлежащим ответчиком по делу должна быть Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, Министерство финансов Российской Федерации указало на пропуск срока исковой давности по требованиям, предъявленным к Российской Федерации и возникшим до 12.09.2003. Возмещение расходов от предоставления льгот должно осуществляться за счет средств бюджета субъекта. Министерство финансов Российской Федерации полагает недоказанным наличие состава гражданского правонарушения.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 7 932 058 рублей 51 копеек.

Выводы арбитражного суда основаны на установленных обстоятельствах предоставления ОАО «Иркутскэнерго» во исполнение Федерального закона «О ветеранах» в 2003-2004 годах льгот по оплате тепловой энергии в горячей воде в сумме 11 468 784 рублей 74 копеек, возмещения истцу в 2003 - 2004 годах расходов в сумме 543 840 рублей 51 копеек, невозмещения истцу 10 911 749 рублей 08 копеек, результатах проверки ГУСЗН Иркутской области.

При определении субъекта ответственности по заявленным требованиям - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что федеральными законами о федеральных бюджетах на 2002-2004 годы целевые субвенции на реализацию Федерального закона «О ветеранах» бюджетам субъектов Российской Федерации не были предусмотрены. В федеральном бюджете необходимая сумма для выплаты расходов, связанных с предоставлением указанных выше льгот не была заложена. Российская Федерация, принимая Федеральный закон «О ветеранах» и наделяя субъект Российской Федерации полномочиями по его исполнению, должна была обеспечить его исполнение. Возложенные федеральными законами на субъекта Российской Федерации государственные полномочия по предоставлению льгот населению во исполнение Федерального закона «О ветеранах» должны быть профинансированы из федерального бюджета. Доказательств нецелевого использования муниципальным образованием г.Иркутск полученных от Иркутской области в 2003-2004 годах средств на реализацию Федерального закона «О ветеранах» не представлено.

В удовлетворении иска к Иркутской области в лице главного финансового управления отказано.

Рассмотрев заявление Российской Федерации о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании оплаты за 1 и 2 квартал 2003 года на момент поступления в Арбитражный суд Иркутской области заявления истца о привлечении в качестве второго ответчика Российской Федерации истек.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области об отказе в иске в связи с истечением срока на обращение в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Из абзаца 8 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 N 15/18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 N 15/18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Арбитражный суд Иркутской области правильно установил, что на момент обращения истца с ходатайством о привлечении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика установленный законом срок исковой давности истек по требованиям о взыскании убытков за 1 и 2 квартал 2003 года истек. Судом обоснованно не принят в качестве доказательства, подтверждающего перерыв срока исковой давности, акт сверки на 01.01.2005. Содержание акта сверки на 01.01.2005 не позволяет установить период просрочки подлежащих выплате расходов истца.

Арбитражный суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правила о перерыве срока давности в связи с отсутствием в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Арбитражным судом Иркутской области правильно применены нормы об исковой давности, установленные статьями 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 15 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-12907/06-13 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-12907/06-13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.Д.Рюмкина
Судьи
Л.М.Соколова
В.И.Кулаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-12907/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 февраля 2007

Поиск в тексте