• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 года Дело N А33-34547/2005

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулакова В.И., судей: Воробьёвой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия «Санаторий-профилакторий «Лесной» - Кондратьева С.Г. (доверенность от 31 января 2007 года), муниципального предприятия г. Красноярска «Гортеплоэнерго» - Пустинского Д.В. (доверенность от 12 октября 2006 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Санаторий-профилакторий «Лесной» на решение от 14 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-34547/2005 (суд первой инстанции - Ярош Г.В., суд апелляционной инстанции: Мыглан Л.А., Гурова Т.С., Севрюкова Н.И.), установил:

Муниципальное предприятие «Гортеплоэнерго» (МП «Гортеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Санаторий-профилакторий «Лесной» (МУП «Санаторий-профилакторий «Лесной») 804 386 рублей 90 копеек, составляющих неоплаченную стоимость потребленной в июне, сентябре, ноябре, декабре 2004 года, в январе и в июле 2005 года тепловой энергии в горячей воде.

Определением от 13 апреля 2006 года в соответствии со статьей 51 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыттранзит».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 731 400 рублей 94 копеек.

Решением от 14 июля 2006 года исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия «Санаторий-профилакторий «Лесной» в пользу муниципального предприятия «Гортеплоэнерго» взыскано 731 400 рублей, составляющих неоплаченную стоимость потребленной тепловой энергии.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 октября 2006 года решение от 14 июля 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное унитарное предприятие «Санаторий-профилакторий «Лесной» просило отменить решение от 14 июля 2006 года и постановление от 20 октября 2006 года и направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении статьей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в кассационной жалобе заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования судом апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу МП «Гортеплоэнерго» просило оставить судебные акты без изменения, считая, что они соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 01.10.2001 между муниципальным предприятием «Гортеплоэнерго» (энергоснабжающая организация), муниципальным дочерним производственно-коммерческим унитарным предприятием «Энергосбыттранзит» и муниципальным унитарным предприятием «Санаторий-профилакторий «Лесной» (абонент) подписан договор N 75 на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.10.2001 муниципальное унитарное предприятие «Гортеплоэнерго» приняло на себя обязательства обеспечивать отпуск тепловой энергии, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками, в количестве 3216,7 Гкал.

В обязанности муниципального унитарного предприятия «Санаторий-профилакторий «Лесной» согласно пункту 4.3.1. договора N 75 от 01.10.2001 входила оплата фактически потребленной тепловой энергии, а также всех других платежей по договору в порядке и в сроки, установленные в разделе 7 договора.

Пунктом 7.1. договора N 75 от 01.10.2001 предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. Плата за текущее потребление в расчетном периоде производится денежными средствами по действующим тарифам на расчетный счет «Энергосбыттранзита» в следующие сроки: до 25 числа текущего месяца оплачивается абонентом по договору в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого «Энергосбыттранзитом» в банк за плановое потребление тепловой энергии в размере 100% месячного потребления. Перерасчет производится 5 числа месяца, следующего за расчетным - за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии согласно счету-фактуре «Энергосбыттранзита». При выставлении абоненту окончательного платежного требования за расчетный период оплата за потребленную тепловую энергию уменьшается на сумму внесенных платежей.

Письмом N 2766 от 06.10.2003 муниципальное унитарное предприятие «Гортеплоэнерго» сообщило муниципальному унитарному предприятию «Санаторий-профилакторий «Лесной», что в связи с реорганизацией все права и обязанности, возникшие на основании договора N 75 от 01.10.2001 на поставку и потребление тепловой энергии, перешли от муниципального дочернего производственно-коммерческого унитарного предприятия «Энергосбыттранзит» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыттранзит».

Для оплаты стоимости потребленной в апреле - декабре 2004 года, в январе и в июле 2005 года тепловой энергии и химически очищенной воды муниципальное унитарное предприятие «Гортеплоэнерго» выставило муниципальному унитарному предприятию «Санаторий-профилакторий «Лесной» счета - фактуры на общую сумму 1 264 535 рублей 54 копеек.

Истец исключил из суммы выставленных счетов-фактур суммы перерасчета по минусовым счетам-фактурам N 4386 от 31.08.2004, N 5660 от 31.10 2004.

Объемы отпуска подтверждаются представленными истцом ведомостями месячного теплопотребления, расчетами.

Муниципальное унитарное предприятие «Санаторий-профилакторий «Лесной» оплатило стоимость потребленной тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды частично в сумме 530 рублей 32 копейки.

20 июля 2005 муниципальным предприятием города Красноярска «Гортеплоэнерго», обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыттранзит» и муниципальным унитарным предприятием «Санаторий-профилакторий «Лесной» подписано соглашение о расторжении договора N 75 от 01.10.2001 на поставку и потребление тепловой энергии.

Ссылаясь на то, что муниципальное унитарно предприятие «Санаторий-профилакторий «Лесной» не исполнило обязательства по договору на поставку и потребление энергии в горячей воде, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 731 400 рублей 94 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора на поставку и потребление энергии в горячей воде по оплате поставленного товара.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает договоры.

Заключенный между истцом и ответчиком договор N 75 от 01.10.2001 является договором теплоснабжения, отношения сторон по нему регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество тепловой энергии, отпущенной ответчику по договору N 75 на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2001 в период с июня по декабрь 2004 года и январь, июль 2005 года, подтверждается материалами дела.

Между муниципальным предприятием «Гортеплоэнерго», муниципальным дочерним производственно-коммерческим унитарным предприятием «Энергосбыттранзит» и муниципальным унитарным предприятием «Санаторий-профилакторий «Лесной» достигнуто соглашение, по которому определен порядок учета и контроля теплопотребления закрепленный в разделе 5 договора N 75 от 01.10.2001.

Из содержания данного раздела следует, при отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85 (раз. N 5).

У ответчика отсутствовали приборы учета в период с июня по декабрь 2004 года и январь, июль 2005 года.

В Инструктивном письме Главгосэнергонадзора России от 20.12.1995 N42-4-2/18 указано, что при временном отсутствии приборов учета рекомендуется определение расхода тепловой энергии у потребителей осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

В пункте 5.1 договора N 75 от 01.10.2001 предусмотрено, что при отсутствии у абонента по договору коммерческих приборов учета количество тепловой энергии в горячей воде, фактическое количество тепловой энергии, предъявляемое к оплате, принимается по договорным объемам согласно приложению 1.

В соответствии с условиями договора муниципальное предприятие «Гортеплоэнерго» предъявило к оплате за июнь, июль, август, сентябрь 2004 года тепловую энергию исходя из количества, согласованного сторонами в приложении 1 к договору от 01.10.2001 и дополнении N 1 от 01.08.2004 к приложению N 3 договора N75 от 01.10.2001. На основании расчета количества тепловой энергии стоимость тепловой энергии и химически очищенной воды за указанный период составила 376 863 рублей 03 копейки.

В связи с тем, что приборы учета теплоэнергии муниципального унитарного предприятия «Санаторий-профилакторий «Лесной» для коммерческой эксплуатации не приняты, следовательно, утечки тепловой энергии в химически очищенной воде фактически не определялись.

С ноября 2004 года количество потребленной муниципальным унитарным предприятием «Санаторий-профилакторий «Лесной» в соответствии с договором N 75 от 01.10.2001 определялось по показаниям приборов учета тепловой энергии.

Стоимость утечек по химически очищенной воды за период с ноября 2004 года по январь 2005 года и июль 2005 года составила 26 971 рублей 41 копейку. Указанная сумма предъявлялась ответчику на основании пункта 5.2 договора N 75 от 01.10.2001.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что муниципальное предприятие «Гортеплоэнерго» незаконно включило в счета-фактуры стоимость химически очищенной воды, признан несостоятельным, так как в соответствии с пунктами 2.1, 6.2 договора N 75 от 01.10.2001 и экспертными заключениями по расчету стоимости холодной очищенной воды для муниципального предприятия «Гортеплоэнерго» на 2004 год и 2005 год ответчику предъявлялась к оплате стоимость химически очищенной воды в объеме, указанном в расчете количества тепловой энергии.

В связи с тем, что ответчиком частично произведена оплата задолженности на сумму 530 017 рублей 32 копейки, требования истца о взыскании 731 400 рублей 94 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены арбитражным судом обоснованно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 14 июля 2006 года и постановление от 20 октября 2006 года соответствуют действующему законодательству и подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-34547/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
В.И.Кулаков
Н.М.Воробьёва
Л.М.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-34547/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 февраля 2007

Поиск в тексте