ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2007 года Дело N А19-31713/04

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Попова О.А., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Государственного учреждения «Управление капитального строительства администрации Иркутской области» - Дементьевой О.Н. (доверенность от 27.06.2006 N59-С-559),

от ответчика - негосударственного учреждения здравоохранения «НИИ клинической медицины» - Богдасарьяна В.В. (паспорт 25 05 474921 выдан 22.12.2005 УВД Свердловского района г. Иркутска),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения «НИИ клинической медицины» на решение от 5 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-31713/04-13 (суд первой инстанции - Ушакова О.В., суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Архипенко А.А., Сорока Т.Г.),

установил:

Государственное учреждение «Управление капитального строительства администрации Иркутской области» (далее - УКС) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к негосударственному учреждению здравоохранения (далее - НУЗ) «НИИ клинической медицины» о взыскании 131 000 руб. - суммы основного долга, 117 600 руб. - убытков и 12 800 руб. - судебных расходов.

Решением от 5 мая 2006 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 октября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, негосударственное учреждение здравоохранения «НИИ клинической медицины» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 5 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказан факт поставки ответчиком некачественных кроватей, так как прошел значительный промежуток времени с момента поставки.

Как указывает заявитель, заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 6 февраля 2007 года судом был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 13 февраля 2007 года. После перерыва участие в судебном заседании принимал представитель ответчика.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 26.03.2003 между НУЗ НИИ клинической медицины (поставщик) и УКС администрации Иркутской области (покупатель) заключены договоры NN89 и 91 поставки медицинской мебели и оборудования для психиатрической больницы N1 в ассортименте, количестве, цене и сроки, указанные в приложении к договорам.

Платежными поручениями от 15.08.2005 NN407 и 409 УКС администрации Иркутской области произвело оплату по договорам поставки в размере 247 378 руб. на основании счетов от 26.06.2003 NN69 и 67, выставленных ответчиком.

НУЗ НИИ клинической медицины поставило истцу по накладной N145 от 29.09.2003, в том числе кровати в количестве 110 шт., которые в процессе непродолжительного периода эксплуатации пришли в негодность.

Несоответствие материалов, из которых изготовлены детали кроватей, требованиям ГОСТов и техническому обоснованию ТО 5600-00253734216-01 подтверждено заключением эксперта торгово-промышленной палаты Восточной Сибири от 23.12.2005 N017-12/00407, заключением ООО «Промтест» от 01.12.2005 о качестве деталей кроватей и актом обследования кроватей от 26.10.2004.

При рассмотрении иска УКС администрации Иркутской области о взыскании стоимости некачественного товара судом установлено, что покупателем принимались предусмотренные статьей 483 ГК РФ меры по извещению продавца о нарушении договорных обязательств и вызову его представителей для участия в осмотре и обследовании товара по качеству.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта поставки ответчиком оборудования ненадлежащего качества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерными и законными судебные акты об удовлетворении требований истца.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

С учетом представленных в деле экспертных заключений, следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что имела место продажа товара с существенными нарушениями требований к качеству, что является основанием для применения вышеназванной статьи Кодекса.

Поскольку документального подтверждения надлежащего исполнения принятого по договору от 26.03.2003 N89 обязательства (пункт 5.1) в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НУЗ НИИ клинической медицины не представлено, суд с учетом имеющихся доказательств обоснованно удовлетворил требование о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Материалами дела подтверждаются расходы истца по оплате проведения экспертиз в размере 12 800 руб.

Выводы суда соответствуют положениям статей 15, 393, 475, 476, 518 ГК РФ, статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Ссылка НУЗ НИИ клинической медицины на недоказанность истцом поставки некачественной продукции несостоятельна, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Такие доказательства ответчиком не представлены.

Довод заявителя о том, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, отклоняется, поскольку каких-либо возражений по ее проведению от НУЗ НИИ клинической медицины не поступало, результаты экспертизы не признаны недостоверными, выводы эксперта оспорены не были.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-31713/04-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка