ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 года Дело N А69-3294/05

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Гуменюк Т.А., Шелёминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва на решение от 19 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 24 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А69-3294/05 (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х., суд апелляционной инстанции: Ажи В.А., Донгак О.Ш., Санчат Э.А.), установил:

Кооператив «Стрела» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным постановления от 23.08.2005 N 09086 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 05 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 января 2006 года решение суда от 05 декабря 2005 года оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 27 апреля 2006 года судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении решением суда от 05 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 ноября 2006 года решение суда от 05 декабря 2006 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением статей 2.1, 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 17134 от 10.04.2006, 17135 от 11.04.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в аптечном пункте «Аржаан», принадлежащем кооперативу «Стрела».

В ходе проверки установлено осуществление денежного расчета при реализации 1 стандарта таблеток «Гастал» по цене 12 рублей 40 копеек, 1 стандарта таблеток «Фестал» по цене 16 рублей 80 копеек с применением контрольно-кассовой машины, у которой отсутствовала пломба Центра технического обслуживания. Выявлены излишки наличных денежных средств в сумме 155 рублей 15 копеек.

По результатам проверки составлены акт N 09-223 от 05.08.2005 и протокол об административном правонарушении N 09-161 от 08.08.2005.

Руководителем налогового органа 23.08.2005 вынесено постановление N 09086 о привлечении кооператива «Стрела» к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные кооперативом требования, исходил из недоказанности в действиях кооператива состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин» видно, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти, пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.

Арбитражным судом Республики Тыва установлено, что при покупке товара были приняты у покупателя денежные средства с применением контрольно-кассовой техники и выдачей чека.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, применяемая организациями, должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке.

Налоговым органом при проверке установлен факт отсутствия пломбы на контрольно-кассовой машине «Миника 1102Ф» центра технического обслуживания, при этом доказательств, свидетельствующих о доступе к фискальной памяти ККМ, ее повреждении, материалы дела не содержат.

Из акта проверки контрольно-кассовой машины ООО «Техцентр ЭКР», на техническом освидетельствовании которого 06.08.2005 находился данный кассовый аппарат, следует, что при отсутствии пломбы на аппарате, проникновение внутрь не зафиксировано, блок фискальной памяти в исправном состоянии, так как он состоит из флэш-микросхемы, информацию в ней нарушить невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку административным органом не доказано событие административного правонарушения, арбитражный суд обоснованно признал незаконным постановление N 09086 от 23.08.2005 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом первой инстанции выполнены данные требования, и выводы сделаны на основании оценки всех исследованных доказательств по делу, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки этих выводов суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 июля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 24 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-3294/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка