• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 года Дело N А74-2159/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хакасхлебопродукт» на решение от 14 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2159/2006 (суд первой инстанции - Тутаркова И.В., суд апелляционной инстанции: Гигель Н.В., Коршунова Т.Г., Силищева Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество «Хакасхлебопродукт» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Республике Хакасия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 20 февраля 2006 года N5509 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением 14 августа 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 октября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, совокупностью представленных доказательств по делу, счетами-фактурами, расходными кассовыми ордерами, доверенностями, выданными контрагентами, подтверждается факт уплаты налога поставщикам. Квитанции к приходным кассовым ордерам у налогоплательщика инспекция требует неправомерно, так как эти документы принадлежат поставщикам.

Кроме того, инспекцией о недобросовестности налогоплательщика не заявляется. Действующее законодательство не запрещает юридическому лицу рассчитываться с поставщиками наличными денежными средствами путем выдачи расходного кассового ордера.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком обжалуется решение инспекции от 20.02.2006 N5509 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 3337 рублей 13 копеек, вынесенное по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года.

По мнению инспекции, налогоплательщик не имеет права на налоговые вычеты, так как не подтвердил факт уплаты налога поставщикам.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия у общества права на расчет наличными денежными средствами со своими контрагентами, путем выдачи расходных кассовых ордеров. Суд посчитал допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими оплату обществом налога поставщикам, только квитанции к приходным кассовым ордерам. Кроме того, судом не приняты акты сверок общества со своими контрагентами, так как эти документы не представлялись на камеральную проверку.

Между тем, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Таким образом, одним из условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является фактическая уплата сумм налога поставщику, а для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов - наличие соответствующих платежных документов, подтверждающих уплату налога.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Порядок осуществления денежных расчетов определен в Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденном письмом Банка России от 04.10.1993 N 18 (далее - Порядок ведения кассовых операций). Формы документов, которые применяются при совершении кассовых операций, утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88.

В соответствии с названными нормативными актами расходно-кассовый ордер является документом, подтверждающим выдачу наличных денежных средств из кассы предприятия. В связи с чем, суд признал, что расходный кассовый ордер не может служить доказательством оплаты товаров (работ, услуг). Кроме того, суд посчитал, что данным нормативным актом расчеты с поставщиками путем выдачи им денежных средств из кассы предприятия не предусмотрены.

Данный вывод суда ошибочен.

Пункт 16 Порядка ведения кассовых операций допускает выдачу денег лицам, не состоящим в списочном составе предприятия.

Из материалов дела следует, что обществом в качестве подтверждения оплаты товаров и налога на добавленную стоимость по выставленным ему поставщиками счетам-фактурам были представлены расходные кассовые ордера на выдачу обществом денежных средств физическим лицам по доверенностям. В представленных расходных ордерах указано основание выдачи денежных средств. Кроме того, в материалы дела представлены доверенности на получение денежных средств от общества, выданные предприятиями-поставщиками.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не дана оценка совокупности доказательств, представленных обществом в подтверждение оплаты приобретенных товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам: N 329 от 07.10.2005, выставленному ЗАО "Илимское, N 86 от 15.10.2005, выставленному ООО "Актион», N 97 от 27.10.2005, выставленному ООО "Актион», N 2342 от 14.10.2005, выставленному ООО СХП «Восход», N 16/104 от 30.09.2005, выставленному ООО «Рудничное», N 217 от 27.09.2005, выставленному ЗАО «Беллык», сумма налога на добавленную стоимость по которым составляет 16685 рублей 63 копейки.

Кроме того, судом неправомерно не приняты представленные в судебное заседание акты сверки налогоплательщика и его контрагентов в нарушение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12 июля 2006 года N 267-О, согласно которой налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, и суд обязан исследовать соответствующие документы.

Также, судом не дана оценка доводам налогоплательщика о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам являются документами поставщиков. Кроме того, инспекцией о недобросовестности налогоплательщика не заявляется.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм материального права, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах дела, в их совокупности.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу NА74-2159/2006 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
Н.М.Юдина
Н.Н.Парская
А.И.Скубаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-2159/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 февраля 2007

Поиск в тексте