• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2007 года Дело N А19-41822/05

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительные коммуникации» Слизких А.В. (доверенность б/н от 12.02.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные коммуникации» на решение от 31 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-41822/05-33 (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Архипенко А.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные коммуникации» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 18.10.2005 N 01-51/40 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 116 596 рублей, в том числе за неуплату налога на прибыль - 100 318 рублей и за неуплату налога на добавленную стоимость - 16 278 рублей, на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей, а также предложения уплатить налог на прибыль в сумме 521 594 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 81 388 рублей и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 151 946 рублей.

Решением суда первой инстанции от 31 июля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд сделал ошибочный вывод относительно правомерности доначисления налога на прибыль и соответствующих сумм штрафа и пени.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 93368 от 29.01.2007), но своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без его участия.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 19.09.2005 и вынесено решение от 18.10.2005 N 01-51/40 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 120 597 рублей, в том числе за неуплату налога на прибыль - 104 319 рублей и за неуплату налога на добавленную стоимость - 16 278 рублей, на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей. Также указанным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 521 594 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 81 388 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 151 946 рублей и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд посчитал, что оспариваемое решение налогового органа полностью соответствует законодательству о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с выводами арбитражного суда в части, касающейся налога на прибыль.

С 2002 года порядок уплаты налога на прибыль регулируется главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Порядок определения доходов, их классификация закреплены в статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой доходами признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационные доходы.

В силу статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходами признаются: выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, от реализации имущественных прав.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль от оказания услуг в 2002 году на 138 265 рублей, в том числе занижение допущено в связи с невключением в налогооблагаемую базу полученных доходов по счетам-фактурам от 24.06.2002 NN 21, 22, 23, выставленным ООО «Саянскхимпласт», на сумму 123 348 рублей. В рамках встречной проверки покупателя ОАО «Саянскхимпласт» установлено, услуги, реализованные по счетам-фактурам от 24.06.2002 NN 21, 22, 23, оплачены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что указанная сумма подлежала включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль за 2002 год.

Также в ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком документально не подтверждены расходы в сумме 1 528 964 рублей 31 копейка. Представленные налогоплательщиком документы не подтверждают фактическое совершение хозяйственной операции, так как в нарушение положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» содержат недостоверную информацию о юридическом лице, его ИНН и адресе. Следовательно, правильным является вывод налогового органа о том, что указанная сумма не может быть списана в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что в 2004 году занижены внереализационные доходы на сумму списанной по истечению срока исковой давности кредиторской задолженности, возникшей в 2001 году в размере 1 666 667 рублей.

Согласно пункту 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2001 между ООО «Строительные коммуникации» и ЗАО «Байкалпродукт» заключен договор подряда N 07-2001. Акт выполненных работ подписан сторонами 25.09.2001. По условиям договора (пункт 4.3.) оплата выполненных работ производится в течение двух месяцев после подписания акта, то есть не позднее 25.11.2001. ЗАО «Байкалпродукт» выставлен счет-фактура от 22.09.2001 N 86 на сумму 2 000 000 рублей. Возникновение кредиторской задолженности подтверждается бухгалтерскими регистрами (журнал-ордер N 6 «Расчеты с поставщиками и покупателями»). Арбитражным судом установлено, что срок исковой давности по данной кредиторской задолженности не прерывался.

Таким образом, данная кредиторская задолженность подлежит включению во внереализационные доходы при исчислении налога на прибыль. Следовательно, налоговым органом сделан правильный вывод о том, что обществом не исчислен и не уплачен налог на прибыль за 2004 год в сумме 320 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-41822/05-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.И.Евдокимов
Судьи
Т.В.Белоножко
Н.Н.Парская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-41822/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 февраля 2007

Поиск в тексте